Решение по делу № 2-2971/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2971/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца – Александровой Н.В., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/15 по иску ТСЖ «Юбилейный» к Короповой Е. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Юбилейный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение - квартиры № в доме <адрес>, в размере <данные изъяты>. за период с /дата/ по /дата/ г., дополнительных услуг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что являясь собственником вышеуказанной квартиры общей площадью 349,6 кв.м., ответчица длительное время не производит оплату в установленные сроки и по установленным тарифам, добровольно указанную задолженность, образовавшуюся за период с /дата/., не погашает.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд взыскать сумму задолженности за период с /дата/. в размере <данные изъяты> дополнительные услуги, установленные решением общего собрания в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты ЖКУ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчица Коропова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание ответчика Короповой Е.Е. не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие, о наличии уважительных причин неявки она не сообщила. По делам искового производства суд не вправе признавать обязательной явку ответчиков, они не могут быть подвергнуты штрафу или приводу в случае их неявки в суд без уважительных причин (ст. ст. 167, 168 ГПК РФ). По смыслу ст. 35, 48 ГПК РФ предоставление объяснений суду, в том числе в устной форме, является правом ответчика в гражданском процессе; обязанность по явке в судебное заседание процессуальным законом на сторону не возложена. Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 30, 153-158 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчица Коропова Е.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Задолженность ответчика за период с /дата/ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>., пени за указанный период составили <данные изъяты>., дополнительные услуги, установленные решением общего собрания в размере <данные изъяты>

Представленные суду расчеты по задолженности в полной мере подтверждают предъявленные исковые требования.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от /дата/ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте в судебных заседаний, между тем Коропова Е.Е. в суд не являлась, возражений на иск не представляла.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с /дата/. по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере <данные изъяты>., сумму пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>., дополнительные услуги, установленные решением общего собрания в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Короповой Е. Е. в пользу ТСЖ «Юбилейный» задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> дополнительные услуги, установленные решением общего собрания в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: Н.Н. Тягай