Решение от 24.02.2022 по делу № П16-158/2022 от 03.02.2022

№ П16-158/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                24 февраля 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Агафьева <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Агафьев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Агафьев Н.Л. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок письменные возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Агафьева Н.Л., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, Агафьев Н.Л., находясь на территории КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношениях, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком в область нижней челюсти слева ФИО3, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека в подбородочной области слева, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, чем причинил ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Агафьева Н.Л. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Агафьевым Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Агафьева Н.Л.; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО3; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (время окончания экспертизы), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из объяснений потерпевшего ФИО3 подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на территории КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», Агафьев Н.Л. нанес ему один удар кулаком в нижнюю челюсть слева, причинив ему физическую боль, и телесное повреждение в виде кровоподтека в подбородочной области слева.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 полностью подтвердил факт нанесения ему Агафьевым Н.Л. удара кулаком в нижнюю часть челюсти слева.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО4, которые видели, как Агафьев Н.Л. нанес ФИО3 удар кулаком по лицу.

Свидетели ФИО6, ФИО8 пояснили, что от работников ветстанции узнали, что между водителями ФИО3 и Агафьевым Н.Л. произошла драка, после которой они видели ФИО3 с имеющимся на лице телесным повреждением.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в подбородочной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Вопреки утверждению заявителя, вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта обоснованно признано судебными инстанциями допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, а выводы, изложенные в данном документе, полностью согласуются с объяснениями потерпевшего ФИО3 и вышеуказанных свидетелей, включая о характере и механизме получения телесного повреждения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений об оговоре ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8 - лица привлекаемого к административной ответственности Агафьева Н.Л., и существенных противоречиях в их объяснениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Агафьева Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Агафьев Н.Л. принимал участие при рассмотрении дела в судебных инстанциях, высказывал свою позицию, отрицая факт умышленного нанесения удара кулаком.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, механизм нанесения удара кулаком и причинение физической боли ФИО3, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись Агафьева Н.Л., иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Утверждение Агафьева Н.Л. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, полностью опровергается сведения изложенными в протоколе, из которого следует, что Агафьев Н.Л. принимал участие при его составлении, о чем свидетельствует его подпись. Указанные сведения подтвердил в судебном заседании участковый уполномоченный МО МВД России «Спаский» ФИО10 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что заявленные Агафьевым Н.Л. ходатайства были разрешены судебными инстанциями, и часть из них была обоснованно отклонена с приведением соответствующих мотивов, изложенных в определениях, с которыми следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, не является существенным процессуальным нарушением, и не влечет отмену принятых по делу судебных актов.

То обстоятельство, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа за нанесение побоев Агафьеву Н.А., не является основанием считать, что в действиях Агафьева Н.А. по данному делу отсутствует состав административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Агафьева Н.А. не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Агафьева Н.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Агафьеву Н.Л. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 86 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░