Решение по делу № 33-300/2023 (33-19720/2022;) от 13.10.2022

УИД 03RS0009-01-2022-001550-37

Дело № 2-1081/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-300/2023

г. Уфа                             15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Салимова И.М.,

Фагманова И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи    Галиевым Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фахертдиновой Алсу Раилевне, Фахертдиновой Татьяне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фахертдинова Рафаэля Раилевича, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Фахертдиновой А.Р., Фахертдиновой Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фахертдинова Р.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Фахертдиновым Р.Р. заключен кредитный договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка установлена в размере №... % годовых, неустойка в размере №... %. Фахертдинов Р.Р. умер дата. Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Истец просил, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченные проценты – ... руб. ... коп., просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Сбербанк» к Фахертдиновой А.Р., Фахертдиновой Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фахертдинова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Фахертдинова Т.Ю., Фахертдинова А.Р. просят отменить решение и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и об обязанностях Фахертдинова Р.М., Пиксаеву Г.Р., не привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Поскольку обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и об обязанностях не привлеченных к участию в деле Фахертдинова Р.М. и Пиксаевой Г.Р., решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела следует, что дата между Фахертдиновым Р.Р. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Фахертдинову Р.Р. была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от дата, а также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности, по состоянию на дата задолженность по договору перед ПАО «Сбербанк» составила ... руб. ... коп., в том числе, ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия признает его верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующим нормам права.

Фахертдинов Р.Р. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №....

Согласно ответам нотариусов Кадыровой Р.Ф., Маляровой Р.М., Рахматуллиной Э.Б.. Степановой Н.Д. наследственное дело к имуществу умершего не открывалось. Сведения о наследственном деле Фахертдинова Р.Р. отсутствуют и на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты.

Из материалов дела так же следует, что согласно представленной выписке ПАО Сбербанк следует, что на момент смерти на счете №... Фахертдинова Р.Р. остаток денежных средств составлял ... руб.

Кроме того, на основании договора купли-продажи жилого помещения от дата, Фахертдинов Р.М.. Фахертдинова М.Х., Фахертдинов Р.Р., Султанова Н.Ф., Фахертдинов Р.Р., Писксаев В.В. приобрели в равных долях ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Сведений о том, что за Фахертдиновым Р.Р. было зарегистрировано право собственности на долю в праве на вышеуказанный объект, в ЕГРП не имеется.

Вместе с тем, по сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан Фахертдинову Р.Р., дата года рождения, в период времени с дата по дата на праве собственности принадлежали 1/16 доли в праве собственности на жилой дом и ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: адрес. В период времени с ... по ... год Фахертдинову Р.Р. был начислен налог на данное имущество, который был оплачен. Задолженностей не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Фахертдинову Р.Р. при жизни принадлежали доли в праве собственности на вышеуказанные объекты.

Судебной коллегией установлено, что Фахертдинов Р.М., являющийся отцом наследодателя, проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащих наследодателю на праве долевой собственности, по адресу: адрес, что свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества

В ходе рассмотрения настоящего иска Фахертдиновым Р.М. факт принятие наследства не оспорен.

Поскольку сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что другие наследники по закону первой очереди не приняли наследство, доказательств обратного не представлено, следует признать, что после смерти Фахертдинова Р.Р. единственным наследником принявшим наследством является его отец Фахертдинов Р.М.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с ее толкованием, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Иного имущества, принадлежащего Фахертдинову Р.Р., судом не установлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата: рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес на день смерти Фахертдинова Р.Р. (дата) составляет: ... руб. – стоимость ... доли в праве жилого дома, ... руб. – стоимость ... доли в праве земельного участка.

Судебная коллегия признает указанное заключение судебной экспертизы допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы обоснованы и аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Следовательно, стоимость наследственного имущества принятого Фахертдиновым Р.М. после смерти Фахертдинова Р.Р. составляет в общей сумме ... руб. (....), из которых ... руб. – стоимость наследственного имущества, ... руб. остаток денежных средств на счете Фахертдинова Р.Р.

Поскольку наследник отвечает по долгам в пределах стоимости принятого наследственного имущества, с указанного ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере ... руб.

В остальной части исковых требований общества к Фахертдинову Р.М., а также по требованиям к Фахертдиновой А.Р., Фахертдиновой Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фахертдинова Р.Р. по делу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований материального характера подлежащего оценки, а так же материального характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (...) в размере ... руб. ... коп.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

В связи с тем, что по настоящему делу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» проведена экспертиза об определении рыночной стоимости наследственного имущества, расходы на которую понесены банком в размер ... руб., что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца так же пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию указанные расходы а размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Фахертдинова Рифмира Миргалимовича (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата задолженность в пределах принято наследственного имущества в размере ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумме ... руб. ... коп., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договор к Фахертдинову Р.М., а также по требованиям к Фахертдиновой Алсу Раилевне, Фахертдиновой Татьяне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фахертдинова Рафаэля Раилевича – отказать.

Председательствующий                    А.Г. Портянов

Судьи                                И.М. Салимов                                                                                                И.Н. Фагманов

Справка: судья 1-й инстанции Савина О.В.

...