Решение по делу № 33-2300/2023 от 22.11.2023

                             УИД 13RS0023-01-2023-000115-68

Судья Скуратович С.Г.                    № 2-374/2023 (материал 13-612/2023)

                                          Дело № 33-2300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Биктякову Юниру Ряшитовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по частной жалобе Биктякова Ю.Р. на определение Ленинского суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2023 г. оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика Биктякова Ю.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г. об оставлении без удовлетворения его заявления об устранении описки в решении суда от 16 февраля 2023 г. по указанному гражданском уделу.

Не согласившись с принятым определением суда, ответчик Биктяков Ю.Р. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой по тем основаниям, что, принимая решение об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд указал, что он имел достаточной времени для подачи жалобы, при этом не учел что для написания профессиональной частной жалобы необходима юридическая практика, при этом он услугами юриста не пользуется. Просит определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2023 г. отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Биктякова Ю.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос исправления описки рассмотрен судом без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем указанное определение обжалуется в течение 15 рабочих дней с момент его получения. Копия определения суда получена Биктяковым Ю.Р. 24 апреля 2023 г., последним днем для подачи частной жалобы является 18 мая 2023 г. При этом частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Биктяковым Ю.Р. только 3 августа 2023 г. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий к своевременной подаче частной жалобы, в том числе отсутствие по месту жительства в связи с командировками, не представлено. Кроме того в период с 24 апреля 2023 г. по 18 мая 2023 г. Биктяков Ю.Р. имел достаточно времени для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При таком положении доводы частной жалобы о том, что у Биктякова Ю.Р. не было достаточного времени для составления частной жалобы ввиду отсутствия у него юридического образования не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Юридическая безграмотность не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, так как таковой считается лишь полная неграмотность гражданина (неумение писать, читать), препятствовавшая обращению в суд. Отсутствие знаний каких-либо законов или сложившейся судебной практики не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки.

Таким образом, вывод суда об отказе Биктякову Ю.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с частной жалобой по причине отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока является правомерным.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы проверены судом, по существу они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения об оставлении без удовлетворения заявления, поскольку сводятся к изложению субъективной оценки указанных в определении судьи обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения судьи об обеспечении иска не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Биктякова Юнира Ряшитовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                               М.О. Солдатов