Решение от 21.09.2022 по делу № 1-504/2022 от 29.08.2022

<...> Дело № 1-504/2022

66RS0002-01-2022-001277-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Беляковой К.Е.,

подсудимого Анашина К.Д., его защитника – адвоката Деменева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Анашина Кирилла Денисовича, <...>, ранее судимого:

- 10.01.2020 Серовским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 06.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- 21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наказания по приговорам от 10.01.2020 и 06.02.2020, назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 20.03.2020 освобожден по отбытию срока на наказания;

- 17.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 процентов заработка в доход государства;

- 24.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свобода на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом неотбытой части наказания по приговору от 17.07.2020, назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 17.02.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наказания по приговору от 24.11.2020, назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 16.03.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наказания по приговору от 17.02.2021, назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 12.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наказания приговору от 16.03.2021, назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобожден по отбытию наказания 04.03.2022.

осужденного

- 12.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района по части 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района по части 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей в порядке задержания и меры пересечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 ст.158, части 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Анашин К.Д. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, один из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.06.2022 около 17 часов 23 минут Анашин К.Д., находясь у подъезда №1 дома №57/а по ул.Мамина-Сибиряка в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, увидел велосипед марки «Merida Big Seven 20-MD», принадлежащий М.А.В., руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение указанного велосипеда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя заранее приисканные для облегчения совершения преступления кусачки, повредил противоугонный трос и взял указанный велосипед марки «Merida Big Seven 20-MD», стоимостью 29000 рублей с установленными на нем флягодержателем «BBB BBC-03», стоимостью 500 рублей, комплектом фонарей «BBB BLS-76», стоимостью 1600, велозамком «BBB DDL-61», стоимостью 920 рублей, передним крылом «SKS ShockBlade 26», стоимостью 1750 рублей, задним крылом «SKS X-Blade 26», стоимостью 2050 рублей, а также монтажниками «BBB BTL-81», стоимостью 200 рублей, принадлежащие М.А.В., после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенное по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями М.А.В. значительный материальный ущербна общую сумму 36020 рублей.

Кроме того 25.06.2022 около 20:17 Анашин К.Д., находясь у подъезда №1 дома №27 по ул.Азина в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, увидел электро-велосипед марки «Hogger Bogota Electro 26», принадлежащий ООО «Ф.», расположенный по указанному выше адресу, в этот момент Анашин К.Д., руководствуясь возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение указанного велосипеда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя заранее приисканные для облегчения совершения преступления кусачки, повредил противоугонный трос и взял электро-велосипед марки «Hogger Bogota Electro 26», стоимостью 54708 рублей, принадлежащий ООО «Ф.», после чего с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Ф.» материальный ущерб на общую сумму 54708 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Анашиным К.Д. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Анашин К.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Суд убедился в том, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.А.В. в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддержала и просила взыскать с Анашина К.Д. сумму причиненного ей ущерба.

Представитель потерпевшего ООО «Ф.» в суд не явился, при первоначальном извещении о дате и времени судебного заседания также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданского иска от ООО «Ф.» не поступало.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Анашина К.Д. суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает основания, предусмотренных частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Обсуждая личность Анашина К.Д. суд учитывает, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, на момент задержания по иному уголовному делу был трудоустроен, поддерживает отношения с бабушкой, которая проживает в г.Серове.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анашина К.Д. судом признаются по обоим из инкриминированных преступлений:

- в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, намерение возместить вред потерпевшим, принесение им устных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вследствие наличия хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства также по обоим преступлениям судом признается в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований части 1 ст.18 названного Кодекса, рецидив преступлений, поскольку Анашин К.Д. совершил умышленные преступления в период не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 10.01.2020 Серовского районного суда Свердловской области.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Анашину К.Д. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применения требований части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суд полагает необходимым применить положения предусмотренные частью 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для назначения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Итоговое наказание за совершение указанных преступлений подлежит определению по части 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому подлежит определению в соответствии с частью 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 12.08.2022 и приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района от 15.09.2022.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Анашину К.Д. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Анашин К.Д. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В части разрешения гражданского иска Музловой А.В. суд полагает необходимым отметить, что в силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный совершением преступления, подлежит взысканию с лица его совершившего, в связи с чем с Анашина К.Д. в пользу потерпевшей подлежит взысканию 36020 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом назначаемого наказания суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении Анашина К.Д. на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░ 2 ░░.158 ░ ░░░░░░ 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░. «░» ░░░░░ 2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░░░░░░ 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.09.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.08.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.09.2022.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21.09.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 36020 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░