Решение по делу № 22-5479/2022 от 23.08.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                             16 сентября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

защитника – адвоката Спеховой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Коротаева А.Н. на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2022 года, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20.03.2014 года приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (преступление совершено по данному приговору 01.01.2014г.). 30.06.2016г. года освобожден по отбытию срока наказания;

- 07.05.2018 года приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.03.2019г. освобожден условно-досрочно на срок 08 месяцев 09 дней, по постановлению судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28.02.2019г.;

- 04.10.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 01 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07.05.2018г. и окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2021г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18.05.2022г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2022 года Коротаев А.Н. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 23 декабря 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции вину в совершенном преступлении Коротаев А.Н. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коротаев А.Н. выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит суд изменить ему вид исправительного учреждения, а в дополнительной жалобе просит дело прекратить в связи с малозначительностью.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Спехова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Коротаева А.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Коротаева А.Н. в совершении инкриминированного ему деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Принимая решение о постановлении приговора в отношении Коротаева А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что Коротаев А.Н. совершил инкриминированное ему преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного не имеется.

Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.

Проведение судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ не свидетельствует о том, что суд надлежащим образом не оценил материалы уголовного дела, связанные с состоянием здоровья осужденного, в связи с чем не усмотрел оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Не усматривает таких оснований и апелляция.

Юридическая квалификация действий Коротаева А.Н. по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ является правильной, основанной на материалах дела. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Довод кассационной жалобы о прекращении производства по уголовному делу на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности деяния, не представляющего общественной опасности, несостоятелен.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). В качестве обстоятельств содеянного могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии, с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Коротаев А.Н. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при том, что ранее уже был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности и отсутствия причиненного совершенным преступлением ущерба, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Коротаеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, были признаны и учтены активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаниях в ходе дознания; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом были признаны признание Коротаевым А.Н. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и здоровья его близких родственников, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Коротаеву А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Требования положений ч.ч.1,5 ст.62, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении Коротаеву А.Н. наказания судом выполнены.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Коротаева А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, судом во внимание приняты в полном объеме.

Выводы суда в части назначенного наказания в приговоре подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними, не имеется.

Таким образом, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о смягчении назначенного Коротаеву А.Н. наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен на основании ст. 58 УК РФ, правильно.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2022 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коротаева А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                      Н.И. Чапкина