Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2019 ~ М-30/2019 от 05.02.2019

гражданское дело № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                  25 марта 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» (далее - Общество) к Богомолову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с иском к Богомолову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указывая на то, что между ООО «Алтынъ» (с 06.03.2017 переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынъ») и ответчиком 08.01.2016 заключен договор №, по которому Общество обязалось передать Богомолову А.С. на возвратной основе на срок 34 дня денежные средства в размере 15 000 рублей с начислением 2,50 процентов за каждый день пользования денежными средствами.

08.01.2016 общество выполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 6 и п. 8.1 Индивидуальных условий договора займа и п. 3.1 договора займа Богомолов А.С. обязан возвратить Обществу в полном объеме заем в размере 15 000 рублей и уплатить начисленные проценты за его пользование в размере 2 750 рублей 11.02.2016. При этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

До настоящего времени Богомолов А.С. свои обязательства в полном объеме не выполнил.

Сумма долга за период с 12.02.2016 по 15.01.2019 составляет: сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты - 12 750 рублей, процент за пользование после окончания срока возврата 2,50% - 375 рублей * 1 069 дней= 400 875 рублей.

В соответствии с п. 12 договора Богомолов А.С. в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплачивает Обществу неустойку в размере 500 рублей единовременным платежом.

Общая сумма долга по состоянию на 15.01.2019 составляет 429 125 рублей, из которых: сумма основного долга - 15 000 руб., проценты в рамках действия договора - 12 750 рублей, штраф - 500 рублей, проценты за пользование после окончания срока возврата - 400 875 рублей.

С учетом разумности и соразмерности, полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 77 000 рублей.

Просили взыскать с Богомолова А.С. в свою пользу 77 000 рублей, в том числе: сумму основного долга - 15 000 рублей, проценты в рамках действия договора - 12 750 рублей, проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата - 49 250 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 510 рублей.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах своей неявки суду не сообщил, почтовое уведомление возвратилось с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с этим суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) - деньги или другие вещи), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Обществом и ответчиком 08.01.2016 заключен договор № по которому Общество обязалось передать Богомолову А.С. на возвратной основе на срок 34 дня денежные средства в размере 15 000 рублей с начислением 2,50 процентов за каждый день пользования денежными средствами.

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, в соответствии с п. 2.1 договора 08.01.2016 передало Богомолову А.С. деньги в сумме 15 000 рублей.

С 06.03.2017 ООО «Алтынъ» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынъ».

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Ответчик, подписав условия договора займа, полностью принял его условия, однако принятые обязательства не исполняет. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно п. 6 и п. 8.1 индивидуальных условий договора займа и п. 3.1 договора займа Богомолов А.С. обязан возвратить ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» в полном объеме получаемый заем в размере 15 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 12 750 рублей 11.02.2016.

До настоящего времени Богомолов А.С. своих обязательств не выполнил.

Таким образом, исковые требования Общества в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование деньгами после окончания срока возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен заем на срок 34 календарных дня, то есть заключен договор краткосрочного займа.

Договором предусмотрено, что проценты за пользование займом подлежат уплате по окончании срока возврата займа в составе единого платежа в общей сумме 27 750 рублей (15 000 рублей - основной долг, 12 750 рублей - проценты за пользование займом по ставке 935% годовых или 2,50% в день).

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма. Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор является договором микрозайма, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по РФ) на срок свыше года на январь 2016 года составляет 18,49 процентов годовых, который подлежит применению за период пользования займом с 12.02.2016 (по истечении 34 календарных дней микрозайма), следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит перерасчету.

С учетом изложенного, сумма процентов за период с 12.02.2016 по 15.01.2019 составляет 8 122 рубля 94 копейки, из них: (18,49%:365 дней=0,05065753% в день) * 15 000 рублей / 100 * 1069 дней).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 35 872 рубля 94 копейки, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 12 750 рублей - проценты в рамках действия договора за период с 08.01.2016 по 11.02.2016, 8 122 рубля 94 копейки - проценты за период с 12.02.2016 по 15.01.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 510 рублей, согласно платежным поручениям № 850 от 17.04.2018 на сумму 1 600 рублей, № 86 от 22.01.2019 на сумму 910 рублей.

Поскольку в судебном заседании сумма исковых требований была уменьшена, соответственно требования о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 276 рублей 19 копеек исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к Богомолову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору от 08.01.2016 № в сумме 35 872 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Председательствующий                          В.Ю. Абумов