Решение от 28.02.2023 по делу № 2-206/2023 (2-2657/2022;) от 22.06.2022

25RS0<номер>-73

Дело № 2-206/2023 (2-2657/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тестику Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Тестиком Н.И. заключен кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2003, <номер>.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на <дата> задолженность Тестика Н.И. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № <номер> от <дата>, п. <номер> заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2003, <номер>.

При определении начальной продажной цены полагает применить положения п. <номер> Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб.

Банк направлял Тестику Н.И. уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

Просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2003, <номер>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тестик Н.И. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ПАО «Совкомбанк» и Тестиком Н.И. заключен кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2003, <номер>.

Согласно п.9 кредитного договора № <номер> обязанность заемщика заключить иные договоры- 1. Заключить договор банковского счета; 2. Заключить договор залога транспортного средства.

Из содержания условий п. <номер> кредитного договора № <номер> следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: Nissan модель: Pathfinder, год выпуска: 2003, кузов №: <номер>, идентификационный номер (VIN): <номер>, регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства: <номер>

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на <дата> задолженность Тестика Н.И. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду.

<дата> банк направлял Тестику Н.И. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности - требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По информации ГИБДД автомашина марки <данные изъяты>, VIN № <номер>, принадлежит Белякову Ф.В.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, VIN № <номер>, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Начальная продажная цена автомобиля согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении Тестика Н.И. своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства <данные изъяты>», 2003 года выпуска, VIN № <номер>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 2003 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░