Решение по делу № 33а-7435/2021 от 28.05.2021

Судья – ФИО3                          Дело [номер]а-7435/2021 (2 инстанция)

Дело [номер]а-1309/2020 (1 инстанция)                 УИД: 52RS0[номер]-40

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                    30 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей ФИО5., ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО8 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по административному иску Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности 3 237 рублей, пени в размере 147 рублей 77 копеек, штраф 647 рублей 40 копеек, в общей сумме 4032 рубля 17 копеек.

Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] административное исковое заявление Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] удовлетворено. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] взыскан Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности 3 237 рублей, пени в размере 147 рублей 77 копеек, штраф 647 рублей 40 копеек, пени 927 рублей 26 копеек. С ФИО1 в бюджет Кстовского муниципального района ФИО2 [адрес] взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что он не смог участвовать в судебном заседании [дата] по уважительной причине, так как находился на больничном листе. Также указывает, что суд первой инстанции не запросил у налогового органа копию заявления от [дата] о прекращении им деятельности, копию акта о взаимных расчетах и отсутствии задолженности, на основании которого налоговым органом была вынесена соответствующая запись о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, суд первой инстанции не выяснил, по каким причинам у него образовалась задолженность и лишил его возможности законным способом возразить по существу заявленных требований, предоставить свои доказательства и возражения, заявить ходатайство о применении исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав сторону административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с [дата] индивидуальный предприниматель ФИО1 находился на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес].

    Согласно выписке из ЕГРИП от [дата] с [дата] ИП ФИО7 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом признается квартал. [дата] ИП ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по едином налогу на вменённый доход за 3 квартал 2015 г., в которой указал, что осуществлял деятельность один месяц – сентябрь 2015 года (Предприниматель осуществляет деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, 1 грузовая машина).

    Решением [номер] от [дата] был доначислен налог по ЕНВД за 3 квартал 2015 г. в сумме 3 237,00 руб.

    За неполную уплату ЕНВД в сумме 3 237,00 руб. (в результате занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением - виновно совершенным противоправным деянием, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога) начислен штраф в сумме 647,40 руб.

    За неоплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 г. в сумме 3237.00 руб. по ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме 147 рублей.

    Неуплата налогоплательщиком указанных налогов послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога от [дата] [номер] в срок до [дата].

Однако, обязанность, предусмотренную п. 1 ст.23 Кодекса, по уплате налога ФИО1 не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

    Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности ЕНВД, пени и штрафа.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] был вынесен судебный приказ [номер]а-669/2016 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

[дата] мировой судья судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, так же было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

    До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.

[дата] Межрайонная ИФНС обратилась в Кстовский городской суд с административным иском о взыскании указанной задолженности в порядке искового производства.

Поскольку налог и штраф в бюджет не внесены, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 были начислены пени в сумме 927,26 руб.

    Неуплата налогоплательщиком указанной задолженности послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требований об уплате налога от [дата] [номер] в срок до [дата], от [дата] [номер] в срок до [дата], от [дата] [номер] в срок до [дата].

    Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности пени за неоплату ЕНВД.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] был вынесен судебный приказ [номер]а-3525/2019 взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

[дата] мировой судья судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, а также не представлено самим административным ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Как пояснил ФИО1 в суде апелляционной инстанции справка, подтверждающая прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя им была утеряна, иных доказательств в подтверждения отсутствия задолженности у него не имеется.

Напротив, в подтверждение заявленных требований Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] в ответ на судебный запрос были также представлены справка о состоянии расчетов [номер] по состоянию на [дата], копия заявления ФИО1 о прекращении деятельности от [дата], а также копия материалов налоговой проверки (расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ИП [дата] с приложением; решение [номер] от [дата] с приложением; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с приложением; требование [номер] от [дата] о предоставлении пояснений).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] о взыскании с ФИО1 единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3237 рублей, пени в размере 147 рублей 77 копеек, штраф 647 рублей 40 копеек, в общей сумме 4032 рубля 17 копеек, а так же требование о взыскании пени в размере 927 рублей 26 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствует материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

Довод ФИО1, изложенный в апелляционной жалобе о том, что он не мог участвовать в судебном заседании [дата], поскольку находился на больничном листе и не имел возможности предоставить доказательства и возражения относительно административного искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не был лишен возможности представлять свои интересы в судебном заседании через представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи