Решение по делу № 33-6337/2019 от 29.05.2019

Дело № 33-6337/2019

Судья Карпова Л.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе Казанцева Сергея Владимировича на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Казанцева Сергея Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа где должник Бархатова Нонна Михайловна.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.06.2014 заочным решением суда постановлено - взыскать с Бархатовой Нонны Михайловны в пользу Казанцева Сергея Владимировича долг по договору займа от 19.12.2012 в сумме 143 000 (сто сорок три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 26 коп. и 4098 (четыре тысячи девяносто восемь) руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 149 021 (сто сорок девять тысяч двадцать один) руб. 73 коп.

11.02.2019 Казанцев С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что исполнительный лист по делу №2-1643/14 выдан на взыскание задолженности с Бархатовой Н.М., однако утерян в ОССП по Железнодорожному району г.Новосибирска.

16.04.2019 судом первой инстанции постановлено определение: «В удовлетворении заявления Казанцева Сергея Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа (должник Бархатова Нонна Михайловна) отказать».

С таким определением не согласился Казанцев С.В.

В частной жалобе просит определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16.04.2019 по делу № 132-286/19 (№ 2-1643/14) отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование частной жалобы указано, что заявитель документов об окончании исполнительного производства не получал, кроме того, в спорный период почтовое отделение по адресу регистрации заявителя не работало.

Также обращает внимание на то, что в реестре почтовой корреспонденции, представленной службой судебных приставов, указан неверный почтовый адрес заявителя, кроме того, отсутствуют сведения о дате и времени доставки, имя получателя корреспонденции.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления Казанцева С.В. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Бархатовой Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют действующим нормам закона и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заочное решение суда об удовлетворении исковых требований Казанцева С.В. к Бархатовой Н.М. о взыскании долга по договору займа постановлено 06.06.2014.

На основании данного акта 02.09.2014 взыскателю выдан исполнительный лист, исполнительное производство было возбуждено Отделом судебных приставов по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области.

Направленная в адрес взыскателя корреспонденция в виде постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, имеет почтовый идентификатор ВР278К6F00.

По сведениям интернет-сайта ООО <данные изъяты>, корреспонденция с указанным идентификатором вручена адресату 31.01.2017.

По смыслу положений ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа являются предметом доказывания и подлежат оценке судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем либо работниками почтовой связи, заявитель суду не представил, а из материалов дела следует, что исполнительный лист не утрачен, а получен взыскателем.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Казанцева С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: