Решение по делу № 2-4073/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-4073/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Куксовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 с двумя приставами, взыскателем ФИО11 его представителем и еще неизвестными тремя гражданами в 10-00 час. без надлежащего уведомления заявителя и ФИО10 о времени совершения выселения из .... в .... в принудительном порядке прибыли по данному адресу. В указанное время заявитель и ФИО10 находились на работе, ФИО13 Дмитрий находился в школе, ФИО2 Катя играла у подружки. В доме находилась сожительница заявителя ФИО5, против воли которой судебный пристав-исполнитель, взыскатель ФИО11 и остальные лица вошли в дом и стали выносить вещи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вручено заявителю первое требование о добровольном выселении из .... в ..... В нарушение требований ч. 1 ст. 107 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес и не направил в адрес заявителя постановление о взыскании исполнительского сбора, а также не установил и не направил постановление о новом сроке для выселения. ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении судебный пристав-исполнитель пояснил, что выселении производится на основании решения суда. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Вещи и имущество заявителя, его дочери и внуков были вынесены из дома и без описи и опечатывания размещены в гараже на участке 13 .... в ..... Хранение описанного имущества не было обеспечено. Судебному приставу-исполнителю было известно до начала исполнительных действий о том, что состоится судебное заседание по вопросу разъяснения решения суда, о приостановлении исполнительного производства. При этом вне гаража на участке 13 были оставлены две собаки и два гуся принадлежавшие заявителю. В исполнительном документе отсутствовало требование об освобождении земельного участка № от имущества заявителя. Судом не даны разъяснения в части освобождения самовольных построек Литер А1, которые не приобретены ФИО6 в собственность от вещей и имущества заявителя. Судебный пристав-исполнитель место хранения гусей и собак не организовал. Акта об освобождении гаража и земельного участка не составлено. Действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права заявителя на сохранность имущества.

Заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по невручению постановления о времени проведения принудительных исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по выселению, по невручению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение до ДД.ММ.ГГГГ требования, по не назначению нового срока о выселении, по не обеспечению охраняемого места для хранения имущества заявителя, по не описанию, не опечатыванию имущества незаконными. Признать действие судебного пристава-исполнителя по переносу имущества заявителя из самовольной пристройки .... в .... в гараж земельного участка незаконным; признать исполнительное производство № по переносу имущества из дома в гараж фактически не исполненным; обязать судебного пристава-исполнителя перенести имущество и личные вещи из гаража в дом; повесить и подключить к электропитанию и к водоснабжению накопительный водонагреватель, подсоединить водяную станцию к скважине, к водяной системе, к накопительному водонагревателю; передать ключи заявителю от входных дверей в .... в ....; вынести и вручить заявителю постановление и взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение до ДД.ММ.ГГГГ требования без указания даты о выселении; приостановить исполнительное производство № о выселении до разрешения судом заявления ФИО10 о разъяснении порядка исполнения решения суда; вынести и вручить заявителю постановление о назначении ФИО1 нового срока для выселения из .... в ....; вынести и вручить ФИО1 постановление о дате и времени проведения принудительных исполнительных действий по выселению ФИО1; организовать и обеспечить охраняемые места для хранения личного имущества и личных вещей, а также птицы и животных ФИО1; при принудительном выносе имущества производить опись и опечатывать имущество, описать животных и птицу ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО1, указанное исполнительное производство приостанавливалось, исполнение длилось с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование, которое ФИО1 получил, расписался, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО11 было оговорено место хранения вещей, были подготовлены коробки для хранения. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место с приставами, ФИО11 дверь долго не открывали, потом открыла ФИО5 Сообщили о проведении выселения. ФИО5 позвонила ФИО1, просила подождать ФИО1 и ФИО10 Затем после телефонного разговора ФИО5 стала самостоятельно собирать вещи, попросив коробки. Потом приехали ФИО10 с ребенком и представителем ФИО12 Дети в доме не проживали, поскольку детских вещей, спального места в доме не было. На вопрос о месте проживании детей ФИО1 сказал, что ФИО10 с детьми в доме не проживают, приезжают в гости. ФИО1 написал заявление о том, что доверяет ФИО5, и согласился добровольно выехать, попросил 1-2 дня для переноса вещей. ФИО11 предложил сложить вещи в гараж на пару дней. Вместе с ФИО1 приехали грузчики, которые помогли ему вынести вещи в гараж. ФИО11 написал заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Было вынесено требование о выселение и вручено ФИО1 В случае отказа от самостоятельного вывоза вещей, то судебный пристав-исполнитель их бы описал и оставил на ответственное хранение ФИО11 Однако граждане добровольно выселились. Из разговора с ФИО5 понял, что ФИО10 проживает с детьми в квартире.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО12 в суд поступило ходатайство о замене заявителя ФИО1 по делу по жалобе ФИО1 на бездействие и действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении исполнительных действий – правопреемником ФИО12 В подтверждение состоявшегося правопреемства представлено соглашение об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права ФИО1 по истребованию из собственности ФИО11 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ...., переданы ФИО12

В силу требований ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика.

Учитывая, что правом на обращение в судебном порядке за защитой нарушенного права обладает лишь сам заявитель, что непосредственно связано с его личностью, то такое право не может быть передано другим лицам.

Кроме того, суд отмечает, что по сути по договору уступки требования передано право на истребование имущества у взыскателя, в связи с чем ФИО1 не лишен возможности отстаивать свои интересы в судебном порядке.

По изложенным основаниям, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 9 части 3 названной нормы установлено, что к мерам принудительного исполнения относится принудительное выселение должника из жилого помещения.

Эта мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу требований ст.107 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В целях обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в спорном помещении, судебный пристав может передать данное имущество на хранение в порядке, предусмотренном ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 86 указанного Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 удовлетворены. Выселены ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО8 из жилого .... в .... без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО10 о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Центральным районным судом г. Барнаула возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО10, № в отношении ФИО1, предмет исполнения выселение из жилого .... в ..... Должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств оставлено без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 с.Н. о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого помещения по адресу .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершено выселение должника ФИО1 из помещения, расположенного по адресу: ..... Согласно акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ акт составлен с участием двух понятых.

В ходе исполнительных действий по выселению должника жилое помещение освобождено от выселяемого ФИО1, его имущества, домашних животных.

В строке уведомлен ФИО1 отказался от подписи.

Имущество не описывалось, дом освобожден самостоятельно. В доме имущества нет. ФИО1 в связи с болезнью сердца доверил подписать представителю ФИО12 акт по выселению. ФИО12 от подписи отказался.

От ФИО1 на имя ФИО4 представлено заявление о том, что доверяет подписать ФИО5

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу .... для выселения ФИО1 дом освобожден от вещей, имущества в добровольном порядке. Все личные вещи оставлены в гараже находящемся на улице по адресу ..... Ключи от гаража переданы представителю ФИО1 по его заявлению ФИО5 В доме детских вещей не было. Дети в доме не проживали, со слов ФИО1 внуки только гостят.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 представлено заявление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Как следует из установленных судом обстоятельств, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий при возбуждении исполнительного производства установил должнику пятидневный срок исполнения требования исполнительного листа о выселении, о чем было доподлинно известно должнику, что подтверждается неоднократными обращениями ФИО1 в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительных производств. В связи с неисполнением решения суда в указанный срок судебный пристав-исполнитель вручил должнику ФИО1 требование с установлением нового срока для добровольного выселения. Указанные действия полностью соответствуют требованиям ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом из смысла ч.1 ст.107 Закона не следует, что установление нового срока для добровольного исполнения исполнительного листа поставлено в зависимость от вынесения и вручения копии постановления о взыскании исполнительского сбора. Вынесение такого постановления обусловлено лишь неисполнением требования о добровольном исполнении судебного акта, что в полной степени соответствует положениям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает, что получение копии постановления о взыскании исполнительского сбора направлено лишь на реализацию права по оспариванию самого постановления, не умаляет обязанности должника исполнить судебный акт по выселению.

Как установлено судом судебное постановление исполнено должником самостоятельно, так как жилой дом покинут должником, вещи, имущество было перенесено самостоятельно по договоренности с взыскателем, домашние животные по пояснениям уполномоченного должником лица также были убраны с территории дома. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. Поскольку имело место добровольное выселение, то оснований для описи имущества, обеспечения сохранности данного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Окончание исполнительного производства о выселении ФИО1 по заявлению взыскателя не нарушает права должника.

По смыслу ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Исследовав обстоятельства дела, доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия, бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". Одновременно указанными действиями права и интересы должника ФИО1 нарушены не были, в виду добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а именно выселения.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению ФИО1 сразу после истечения повторного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлены на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству и не нарушают прав и свобод заявителя в отношении данного жилого помещения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению совершены в пределах полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона, соответственно не нарушают прав и законных интересов ФИО1, который добровольно освободил жилое помещение, а также исходя из общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не имеется.

Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности перенести имущество и личные вещи из гаража в дом; повесить и подключить к электропитанию и к водоснабжению накопительный водонагреватель, подсоединить водяную станцию к скважине, к водяной системе, к накопительному водонагревателю; передать ключи заявителю от входных дверей в .... в ...., по сути направлены на вселение должника в дом вопреки состоявшемуся решению суда о его выселении, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Также не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по переносу имущества заявителя из самовольной пристройки .... в .... в гараж земельного участка, поскольку судом было достоверно установлено, что таковые действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

Требование о признании исполнительного производства № по переносу имущества из дома в гараж фактически не исполненным не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам.

Отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению и вручению постановления и взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение требования до ДД.ММ.ГГГГ без указания даты о выселении, в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с неисполнением в пятидневный срок исполнительного листа, предметом настоящего спора не является проверка законности вынесенного постановления.

Вопросы приостановления исполнительного производства судебным приставом регулируются статьей 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", в ней приводится исчерпывающий перечень оснований, при которых судебный пристав обязан приостановить исполнительное производство.

Законодательство предусматривает возможность приостановления действующего исполнительного производства. Более того, правом на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства обладают лица, участвующие в исполнительном производстве.

Поскольку исполнительное производство окончено, предметом настоящего сора не является проверка законности отказа судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительное производство не имеется.

В связи с фактическим исполнением судебного акта о выселении, окончанием исполнительного производства, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести и вручить заявителю постановление о назначении нового срока для выселения; постановления о дате и времени проведения принудительных исполнительных действий по выселению; организовать и обеспечить охраняемые места для хранения личного имущества и личных вещей, а также птицы и животных ФИО1; при принудительном выносе имущества производить опись и опечатывать имущество, описать животных и птицу ФИО1

По изложенным выше основаниям, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Б. Симон

Верно

Судья ________ Н.Б. Симон

Секретарь ________ Д.А. Куксова