Решение по делу № 12-102/2022 от 13.09.2022

Мировой судья Дьячук С.А. Дело № 12-102/2022

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 4 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Фролова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой Ольги Александровны на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пономарева Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Барнаула, Алтайского края, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции Морус Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Пономарева О.А., находясь на детской площадке по адресу: <адрес> в <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершила в отношении несовершеннолетнего Сигарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные насильственные действия, а именно схватила двумя руками за правую руку и с силой потянула на себя, в результате чего причинила физическую боль. Действия совершенные Пономаревой О.А. в отношении Сигарева А.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Пономаревой О.А. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарева О.А. подала жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия прямых доказательств ее вины, указывая, что обвинение построено на показаниях свидетелей, являющихся друзьями потерпевшего, никакой физической боли потерпевшему она не причинила, что следует из обозренной видеозаписи, умысла на причинение боли несовершеннолетнему она не имела, за руку его взяла с целью отвести к родителям.

В судебном заседании Пономарева О.А. доводы жалобы поддержала, просила об отмене состоявшегося постановления.

Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав Пономареву О.А., исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Пономарева О.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на детской площадке по адресу: <адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего Сигарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватив его двумя руками за правую руку и силой потянув на себя, чем причинила последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены судьей на основании объяснений несовершеннолетнего Сигарева А.А.; объяснений законного представителя Сигарева А.А. – Сигаревой О.А., которой со слов сына стало известно о произошедшем событии; объяснений несовершеннолетних свидетелей Р., Р., К., К., полученных должностным лицом; протокола об административном правонарушении, видеозаписи, изъятой с места правонарушения.

Вместе с тем потерпевший Сигарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошен инспектором ОДН ОП по октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу в нарушение требований части 4 статьи 25.2, части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при опросе несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В данном случае присутствие педагога или психолога не обеспечено, следовательно, доказательство получено с нарушением закона.

Данное нарушение допущено также и при опросе несовершеннолетних свидетелей Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении дела мировым судьей оценка данному обстоятельству не дана, допущенное нарушение не устранено, потерпевший и свидетели в присутствии педагога либо психолога не опрашивался.

Иные лица, непосредственными очевидцами произошедшего события не являются, поэтому их показания, а также иные имеющиеся в деле доказательства, подлежат оценке в совокупности с объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего Сигарева А.А. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении показания потерпевшего с соблюдением закона не получены. Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не выяснены.

Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя потерпевшего Сигарева А.А. – Сигаревой О.А., которая в нарушение положений статьи 25.2, 25.3 Кодекса в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении дела извещена не надлежащим образом, а именно за 20 минут до момента рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пономаревой Ольги Александровны удовлетворить частично.

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Ольги Александровны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.