Дело № 2-1820-2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 мая 2016 года г.Учалы
Учалинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Абдрахманову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Представитель ОАО КБ «Пойдем» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Абдрахманову Р.А. по кредитному договору денежные средства в размере 75000 руб. по ставке 0,18% в день ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,12% в день с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита сроком на 36 месяцев. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <***> руб.
Просит взыскать с Абдрахманова Р.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору в сумме <***> руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Абдрахманов Р.А. исковые требования признал частично, просит уменьшить сумму пени.
Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Р.А. получил в ОАО КБ «Пойдем» кредит в размере <***> руб.
Выдача денежных средств подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Абдрахманов Р.А. с янвая 2014 г. платежи в счет погашения задолженности не вносил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об изменении срока исполнения обязательств и необходимости исполнения обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность Абдрахманова Р.А. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет <***> руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом как по основному долгу так и по процентам.
Кроме того представителем истца заявлено требование о взыскании пени в размере <***> руб. по просроченному основному долгу и <***> руб. по просроченным процентам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени в общем размере <***> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. «в») размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 1 % за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени по просроченному основному долгу до <***> руб., по просроченным процентам до <***> руб. при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, имущественное положение должника.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Абдрахманова Р.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <***> руб.
В остальной части исковых требований ОАО КБ «Пойдем!» к Абдрахманову Р.А. о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.