Решение по делу № 33-17583/2022 от 08.09.2022

    Дело №2-1379/2022

    уид: 03RS0005-01-2022-000190-61

    Справка: судья Нурисламова Р.Р.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 17583/2022

г. Уфа                                     27 октября 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

    судей                                           Ломакиной А.А. и Рахматуллина А.А.

    при секретаре                Гильмановой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маннанова Тимура Дамировича к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РБ, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Маннанова Т.Д., его представителя Аслаева Р.Ф., поддержавших уточненные исковые требования, представителя СУ СК России по Республики Башкортостан – Базуева А.В. возражавшего в удовлетворению исковых требований, представителя МВД России по Республики Башкортостан – Акимову М.Г., возражавшей по требованиям к МВД России по Республике Башкортостан, прокурора Латыпова А.А., полагавшего о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда со Следственного Комитета Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Маннанов Т.Д. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1200000 руб.

Иск мотивирован тем, что дата следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ ФИО10 в отношении него и Аслаева Р.Ф. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ. дата истец задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ. дата Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ на 2 месяца, то есть до дата Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата срок содержания под стражей продлен до дата дата срок содержания под стражей продлен до дата дата срок содержания под стражей продлен до дата Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата мера пресечения изменена на домашний арест сроком до дата дата8 г. срок домашнего ареста продлен до дата дата срок домашнего ареста продлен до дата дата истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ. дата срок домашнего ареста продлен до дата дата срок домашнего ареста продлен до дата дата срок домашнего ареста продлен до дата дата срок домашнего ареста продлен до дата Постановлением старшего следователя Бирского межрайонного СО СУ по РБ Жирнова М.О. от дата уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, за истцом в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с незаконным уголовным преследованием истец остался без работы и зарплаты. После прекращения уголовного дела не мог трудоустроиться, так как работодатель, проверяя его данные в ИЦ МВД РФ по РБ, получал там информацию, что он на сегодняшний день находится под домашним арестом.

Определением от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бирский межрайонный СО СУ СК РФ по РБ, Следственный комитет Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В поданном уточнении исковых требований Маннанов Т.Д. в качестве соответчика привлек Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший следователь Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Жирнов М.О.

Определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Маннанова Тимура Дамировича удовлетворены частично. Взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ в пользу Маннанова Тимура Дамировича компенсация морального вреда в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части иска Маннанова Тимура Дамировича отказано.

В апелляционной жалобе Маннанов Т.Д. просит решение отменить, считает, что судом необоснованно снижена компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан СО СК России по РБ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. Податель жалобы полагает, что вступившим в законную силу решением суда о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, охвачены все негативные последствия связанные с уголовным преследованием, в том числе и заявленные в указанном иске.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебной коллегией определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика привлечён Следственный комитет Российской Федерации.

    Выслушав стороны, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Как следует из материалов дела, СУ СК РФ по РБ ФИО10 от дата в отношении Маннанова Т.Д., и Аслаева Р.Ф. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ.

    Постановлением первого заместителя прокурора РБ от дата уголовное дело направлено в СУ СК России по РБ для организации предварительного следствия.

    Постановлением от дата уголовное дело принято к производству следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ ФИО10

    Согласно протоколу от дата Маннанов Т.Д. был задержан дата в ... часов в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

    Постановлением Советского районного суда г.Уфы РБ от дата в отношении Маннанова Т.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ сроком на 2 месяца, то есть до дата

    Постановлением от дата Маннанов Т.Д. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ.

    Постановлением от дата уголовное дело принято к производству старшим следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ ФИО11

    Постановлением и.о. первого заместителя СУ СК РФ по РБ от дата уголовное дело №... передано для организации дальнейшего расследования в Бирский межрайонный СО СУ СК РФ по РБ.

    Постановлением от дата уголовное дело принято к производству старшим следователем Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО12

    Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Маннанову Т.Д. продлен срок содержания под стражей до дата

    Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Маннанову Т.Д. продлен срок содержания под стражей до дата

    Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Маннанову Т.Д. продлен срок содержания под стражей до дата

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на домашний арест, сроком на 18 суток, то есть до дата с установлением ограничений.

    Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Маннанову Т.Д. продлен срок домашнего ареста до дата

    Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Маннанову Т.Д. продлен срок домашнего ареста до дата

дата Маннанову Т.Д. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ.

    Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Маннанову Т.Д. продлен срок домашнего ареста до дата

    Постановлением заместителя Бирского межрайонного прокурора от дата уголовное дело №... возвращено старшему следователю Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Постановлением Бирского межрайонного прокурора от дата в удовлетворении ходатайства старшего следователя Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Жирнова М.О. об отмене указанного постановления отказано.

    Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Маннанову Т.Д. продлен срок домашнего ареста до дата

    Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Маннанову Т.Д. продлен срок домашнего ареста до дата

    Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Маннанову Т.Д. продлен срок домашнего ареста до дата

    Постановлением старшего следователя Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ от дата уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении Маннанова Т.Д. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. За Маннановым Т.Д. признано право на реабилитацию.

    Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в пользу Маннанова Т.Д. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 750000 руб.

    Как усматривается из материалов дела, Маннанов Т.Д. на момент задержания был трудоустроен в ПАО «Оренбургнефть» в должности главного специалиста экономической безопасности, уволен на основании поданного им заявления по собственному желанию с дата, увольнение инициировано истцом в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражей.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Маннанов Т.Д. ссылается на то, что в силу несвоевременного предоставления сведений о прекращении уголовного дела, он не имел возможности трудоустроиться, поскольку в ИЦ МВД по РБ содержалась информация о том, что он находится под домашним арестом.

    Из ответа Прокуратуры Республики Башкортостан от дата следует, что в нарушение требований Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшийся к административной ответственности за их совершение, Бирским МСО СУ СК РФ по РБ после принятия решения о прекращении уголовного преследования, соответствующее сообщение в Информационный центр не направлялось, что явилось причиной предоставления Информационным центром справок, содержащих информацию об уголовном преследовании в отношении истца; в связи с этим внесено представление об устранении допущенных нарушений.

    Согласно ответу СУ СК России по РБ от дата изложенные в представлении прокурора факты нашли подтверждение, приняты меры к устранению путем внесения актуальных сведений в оперативно-справочные учеты.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Так, при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данных категорий, должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика, выразившихся в вынесении постановления об объяснении истца в розыск.

    Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами гражданского дела, надзорным производством №... Прокуратуры Республики Башкортостан, что сотрудниками Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ своевременно не направлено сообщение в Информационный центр о прекращение уголовного преследования в отношении истца и отмене меры пресечения.

    В адрес руководителя следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено представление об устранение нарушений законодательства в сфере централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов Прокуратурой Республики Башкортостан.

    По результатам рассмотрения указанного представления сотрудник Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Жирнов М.О. лишен премиального денежного вознаграждения по итогам работы за 1 квартал 2022 г. в размере 10 %.

    Данное бездействие сотрудников Бирского межрайонного СО СУ СК РФ повлекло неблагоприятные последствия для истца в виде невозможности трудоустройства, что причинило моральные и нравственные страдания.

    При таком положении, судебная коллегия находит довод истца о несвоевременном предоставлении в ИЦ МВД по РБ сведений о прекращении уголовного дела в отношении него и отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, что привело к ущемлению его прав и законных интересов истца обоснованным.

    Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьями 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

    Определяя размер компенсации, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельства дела, в частности, тот факт, что сотрудниками Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ более трех лет не передавалось сообщение в Информационный центр Министерства внутренних дел Республики Башкортостан о прекращении уголовного преследования и отмене меры пресечения в отношении истца и отмене меры пресечения.

    С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, продолжительности нарушения права истца, невозможности трудоустройства, судебная коллегия полагает определить размер компенсации морального вреда 100000 руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, закрепленным в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает степень и характер нравственных страданий лица, которому причинен вред, характер причиненных нравственных страданий, данные о личности истца, конкретные обстоятельства дела, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

    Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маннанова Тимура Дамировича (дата года рождения) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата