Решение по делу № 2-137/2017 (2-1605/2016;) от 08.11.2016

Дело № 2-137/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабровой Л.В. к Осипову В.В. о взыскании уплаченного аванса по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шаброва Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда, согласно которому Осипов В.В. обязался выполнить работы по ремонту и отделке принадлежащего истцу жилого помещения, со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Шаброва Л.В. произвела оплату работ по договору в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчиком работы по договору произведены не были. Ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», Шаброва Л.В. просила взыскать с ответчика аванс в размере <данные изъяты> руб., уплаченный на основании заключенного с ответчиком договора подряда, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законом также определено понятие исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик Осипов В.В. не является предпринимателем. Таким образом, истец, заключивший с ответчиком договор, потребителем не является, и в данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабровой Л.В. и Осиповым В.В. был заключен договор, согласно которому Осипов В.В. обязался выполнить работы по ремонту и отделке принадлежащего истцу жилого помещения и относящегося к нему инженерного оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 3.1. договора, срок начала работ определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.2. договора, работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки, который подписывается обеими сторонами.

Согласно материалам дела, на карту Сбербанка России №, реквизиты которой указаны ответчиком Осиповым В.В. в договоре, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель.

Вместе с тем, Осипов В.В. отчеты о проделанной работе истцу не предоставлял, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком условий договора, поскольку акты приема-передачи работ сторонами не подписывались.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, применительно к заявленному Шабровой Л.В. требованию о компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношения по договору возмездного оказания услуг, связывающие истца и ответчика, являются имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабровой Л.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова В.В. в пользу Шабровой Л.В. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения; решение также может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: