Решение по делу № 1-510/2022 от 11.05.2022

            Дело №

            УИД 50RS0№-80

            ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

        Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

        при секретаре судебного заседания ФИО2,

        с участием государственного обвинителя ФИО3,

        защитника – адвоката ФИО4,

        подсудимого ФИО1,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, с применением главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 17.02.1994г. рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: Р.Молдова, <адрес>, постоянной регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее судимого:

        16.04.2019г. приговором Киржачского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03.09.2020г.,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

а также повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> <адрес>, где осуществлял ремонт совместно с потерпевшим Потерпевший №1, находящимся в этот момент за пределами Российской Федерации. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения транспортного средства «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак Т918ВК90, припаркованного во дворе указанного дома, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Во исполнение задуманного ФИО1 заведомо зная о месте нахождения ключей от автомобиля и аккумуляторной батареи, прошел в помещение котельной расположенной во дворе указанного дома, где взял ключи от автомобиля и аккумулятор. Затем установив аккумулятор в автомобиль «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак Т918ВК90, при помощи ключей открыл двери автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и посредством ключа запустил двигатель, после чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле совершил поездку от <адрес> <адрес> до <адрес> <адрес>. В продолжение преступного умысла, ФИО1 сообщив несоответствующую действительности информацию о принадлежности автомобиля, неосведомленному о преступных действий ФИО5, под управлением ФИО5, находясь на пассажирском сидении, в указанный период времени совершил поездку на указанном автомобиле вокруг <адрес> <адрес>, после чего припарковав автомобиль возле <адрес> <адрес>, ФИО1 покинул место происшествия.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входной пластиковой двери <адрес> <адрес>, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2, действуя умышленно, имея умысел па повреждение чужого имущества, а именно входной пластиковой двери, умышленно нанес не менее одного удара локтем по пластиковой входной двери принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2, в результате чего образовалось повреждение в виде отверстия, то есть деформировал дверь до степени непригодности к дальнейшему использованию, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15 764 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО4

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, имеющимся в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд находит его вменяемым.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Характеризуя личность ФИО1, суд отмечает, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту предыдущего жительства характеризуется отрицательно, хронических заболеваний, а также иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Возможности для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступлений, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО4 вознаграждения в сумме 3 000 рублей, а также постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО9 вознаграждения в сумме 4 500 рублей

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 22.07.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения;

- хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Т918ВК90, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             О.В. Кузнецова