Решение по делу № 2-1652/2022 (2-11327/2021;) от 09.12.2021

    Дело № 2-1652/2022

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                       16 мая 2022 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретарях Кувшиновой А.С., Лазаревой Т.Ю.,

    с участием представителя истца Ягубцева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй Мир" к Вильдановой М.Т. о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй Мир"(далее ООО "СЗ "Строй Мир", Застрорйщик) обратился в суд к ответчику Вильдановой М.Т. о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком не выполнены условия Договора по его оплате, направленное по почте требование не было получено ответчиком, вернулось по истечении срока хранения. В дальнейшем ответчику направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, направленное по почте уведомление не было получено ответчиком, вернулось по истечении срока хранения. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими права Застройщика.

          Представитель истца Ягубцев А.А. на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

          Ответчик Вильданова М.Т. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила, своего отношения к иску не выразила.

          Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", привлеченное по инициативе суда (л.д. 1), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, своего отношения к иску не выразил.

         Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

           Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ "Строй Мир" и Вильдановой М.Т. (далее Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) (л.д. 9-20), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет 2 830 000 руб., из которых 2 603 600 руб. возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, 226 400 руб. – оплату услуг Застройщика.

Согласно п. 2.2 Договора Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО "Сбербанк России" (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета Участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты цены Договора, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эсроу-агентом, депонируемая сумма 2 830 000 руб. Депонируемая сумма вносится Депонентом на счет эскроу в размере 1 850 000 руб. за счет собственных денежных средств в течении 3-х рабочих дней после даты государственной регистрации настоящего Договора в следующие сроки: 150 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ. Основания перечисления Застройщику депонированной суммы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; сведения Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих государственную регистрацию права собственности в отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что у Вильдановой М.Т. имеется задолженность по Договору.

На запрос суда ПАО "Сбербанк России" предоставлены сведения, согласно которых на имя Вильдановой М.Т. оформлены эскроу счета, на которых имеются денежные средства на отрытый счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000 руб., на отрытый счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 375 815 руб., информация о привязке указанного счета к Договору отсутствует.

На запрос суда ООО "СЗ "Строй Мир" предоставлены сведения, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Вильдановой М.Т. по Договору не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес Вильдановой М.Т. направлено заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу требование о необходимости погашения задолженности по уплате цены Договора, которое не было получено адресатом, вернулось по истечении срока хранения (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес Вильдановой М.Т. направлено заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора, которое не было получено адресатом, вернулось по истечении срока хранения (л.д. 26-29).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел выводу о том, что Вильдановой М.Т. не выполнены условия Договора по его оплате, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено Застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения, однако данное отправление получено ею не было, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено в адрес отправителя, при этом, данное юридически значимое сообщение, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленным.

При таких обстоятельствах, поскольку процедура расторжения Договора в одностороннем порядке, предусмотренная как законом, так и договором участия в долевом строительстве, Застройщиком была соблюдена, требования истца о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй Мир" удовлетворить.

          Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй Мир" и Вильдановой М.Т. , зарегистрированный Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать с Вильдановой М.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй Мир" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик Вильданова М.Т. вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ЕЙ копии этого решения.

Ответчиком Вильдановой М.Т. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 мая 2022 года.

               Судья                                                                     Д.Г. Кабанцев