Решение по делу № 2а-821/2021 от 22.03.2021

Дело <номер изъят>а-821/2021

Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                <адрес изъят>

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием административного истца Абдулжалилова М.М. и его представителя адвоката Михралиевой Г.К., представителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Сардарова Д. Ш., в отсутствии административного соответчика представителя УФССП по Республике Дагестан, заинтересованного лица Абдулжалиловой (Бабаевой) Н.Н., просившей рассмотреть дело без ее участия, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Абдулжалилова Магомедэмина Магомедшапиевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Сардарову Д.Ш., Даштиевой Н.К., Гасретову Г.Х., УФССП России по РДо восстановлении процессуального срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей Сардарова Д.Ш., Даштиевой Н.К., Гасретова Г.Х., признании действия судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года № <номер изъят> незаконными: Сардарова Д.Ш. в части расчета задолженности в Постановлении от 17ДД.ММ.ГГГГ года, Даштиевой Н.К. в части вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и ограничения Абдулжалилова М.М. специальным правом в виде права управления транспортным средством, Гасретова Г.Х. в части изъятия у Абдулжалилова М.М. транспортного средства и помещения его на платную стоянку в <адрес изъят>, произвольно оценив его в 150 000 рублей, обязать УФССП России по РД и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району восстановить нарушенные права Абдулжалилова М.М. путем возврата изъятой автомашины и перерасчета задолженности по алиментам, с вручением копии Постановления в установленный законом срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в Дербентский городской суд, с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО1, ФИО4, ФИО13, УФССП России по РДо восстановлении процессуального срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО4, ФИО13, признании действия судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП незаконными: ФИО1 в части расчета задолженности в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в части вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ограничения ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортным средством, ФИО13 в части изъятия у ФИО5 транспортного средства и помещения его на платную стоянку в <адрес изъят>, произвольно оценив его в 150 000 рублей, обязать УФССП России по РД и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> восстановить нарушенные права ФИО5 путем возврата изъятой автомашины и перерасчета задолженности по алиментам, с вручением копии Постановления в установленный законом срок.

Иск мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РД ОСП по городам Дербент, Даг. Огни и <адрес изъят> ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> о взыскании с меня алиментов на ребёнка в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателя ФИО2 на содержание общего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент установления алиментов, истец работал водителем в Дербентском коньячном заводе, имел стабильный заработок и ежемесячно перечислял алименты на содержание дочери, хотя она с бывшей супругой не проживала. Проживала и работала бывшая супруга в <адрес изъят>, а ребёнок с того времени по настоящее время проживает с бабушкой.

С конца 2018 года стал безработным, и с этого периода в поисках работы водителем дважды встал на учёт в качестве безработного на соискание работы в ГКУ РД ЦСЗН в МО «<адрес изъят>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, без уведомления вынесла Постановление (без номера и без подписей) об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как требует часть 5 статьи 67/1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не была вручена копия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в частности правом на управление автомобилем, в связи с этим отсутствовала возможность внести возражения относительно данного постановления.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, что в данном случае сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО13 забрал автомашину, являющуюся единственным основным законным источником средств к существованию и поместил его на платную стоянку в <адрес изъят>, произвольно оценив его в 150 000 рублей. А Акт подписан и отсутствующим Сардаровым.

Тем самым, лишили возможности не только как-то оплачивать алименты дочери, но и лишили самого средств к существованию.

С указанными действиями судебных приставов не согласен, поскольку они нарушают как права истца, так и права ребёнка на которого выплачивает алименты.

Действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют требованиям статьи 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", где в части 4 говорится, что «Временное ограничение н пользование должником специальным правом не может применяться в случае 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно ним членов его семьи единственным средством для обеспечения и жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности мест постоянного проживания; 4) если сумма задолженности по исполнительном документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N 00010/16/37567-СВС МЮ РФ ФССП «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации признается, в том числе, трудовая книжка.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящего должностному лицу не обжаловались.

Само Постановление о наложении ареста на автомашину от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по настоящее время не вручено, вручен только Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО5, его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО1 с административным иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что судебными приставами-исполнителями приняты все меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный соответчик по настоящему делу УФССП по <адрес изъят> надлежаще извещённый вызовом в суд, в судебное заседание не направил своего представителя, сведений об уважительности своей не явки не сообщил, не просил об отложении.

Заинтересованное лицо ФИО14 (Бабаева) Н.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в исковых требованиях ФИО5

С учетом мнения участников процесса суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ВС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> о взыскании алиментов на ребёнка в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателя ФИО2 на содержание ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РД ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истец ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением и актом судебного пристава-исполнителя наложен арест на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. С указанным актом истец был ознакомлен.

Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 общая сумма задолженности истца по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 341,45 рублей.

Доводы истца о том, что, ему не было вручено Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в виде права на управление транспортным средством не соответствует действительности.

Материалами дела, и из Исполнительного производства следует, что, в оспариваемом Постановлении судебного пристава исполнителя имеется отметка, с указанием даты и наличия подписи.

В судебном заседании ФИО9, подтвердил, что указанное Постановление ему вручалось, и в указанном Постановлении указанная дата о получении копии Постановления соответствует той дате.

Кроме того, учиненная подпись в спорном Постановлении, где указанна дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись напротив его фамилии ФИО5 учинен им, и он ознакомлен с данным Постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителя о том, что, расчет задолженности в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, не подкреплено какими-либо доказательствами и материалами дела, а в материалах исполнительного производства имеются другие сведения, которые опровергают указанные доводы истца.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч. 4 указанной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что вследствие лишения его специального права в виде права управления транспортным средством, он утрачивает возможность для заработка частным извозом (такси) не подтверждается материалами дела, поскольку он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом не установлено иных исключений, предусмотренных ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несостоятельны исковые требования также и о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО13, в части изъятия транспортного средства и помещения его на платную стоянку в <адрес изъят>.

Истец и его представитель в суде заявили, что, судебный пристав исполнитель ФИО13, при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в проводимом мероприятии. Фамилия и подпись, учиненная в акте не принадлежать ему, а поэтому указанный акт не может быть признаваться допустимым доказательством.

В этой части в судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО13 подтвердил, что, исполнительное производство находилось в его производстве и так как, он находился в отпуске, исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО1

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника не подписывал, а подписывал судебный пристав исполнитель ФИО1, у которого, исполнительное производство на тот момент находилось у него в производстве.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 подтвердил обстоятельства, сообщенные судебным приставом исполнителем ФИО10

При проведении рейда по обнаружению транспортных средств, принадлежащих должникам, согласно сведениям на электронном носителе, сотрудниками ССП был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана ошибочно фамилия судебного пристава ФИО10, поскольку исполнительное производство первоначально находилось в его производстве.

Он сам ввел фамилию ФИО10 в скобки, и при составлении акта и последующих документов, сам подписывал все документы, и в этом не видит никакого нарушения.

Все действия в рамках исполнительного производства произведены им самим, тем более, Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, выносилось без нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (пункт 1.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (пункт 2).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указанные в административном исковом заявлении нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей не находят своего подтверждения.

Кроме того, в силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.

Суд полагает, что истцом пропущен срок на обжалование и признание действия судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП незаконными, в частности: ФИО1 в части расчета задолженности в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в части вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ограничения ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортным средством, ФИО13 в части изъятия у ФИО5 транспортного средства и помещения его на платную стоянку в <адрес изъят>, произвольно оценив его в 150 000 рублей, обязать УФССП России по РД и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> восстановить нарушенные права ФИО5 путем возврата изъятой автомашины и перерасчета задолженности по алиментам, с вручением копии Постановления в установленный законом срок.

К такому выводу суд пришел исходя, как из показаний самого истца, который в судебном заседании подтвердил о получении им копии Постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, так и наличием на Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ его подписи и расшифровки подписи о получении им Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ, тем более изъятие автомашины происходило с его участием, согласно составленному акту, а иск подан спустя более 11 месяцев с этого момента. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Кроме того, по данным требованиям суд отмечает, что фактическое действия происходили с непосредственным участием самого должника ФИО11 ( административного истца), должника по алиментным обязательствам.

С учетом указанного в удовлетворении требований административному истцу и его представителю следует отказать.

Кроме того, истец просит признать незаконным бездействие Главного судебного пристава РД.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из указанной нормы права следует, что жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента поступления жалобы, а ответ на нее направлен не позднее трех дней со дня принятия постановления.

С учетом изложенного, учитывая, что бездействия Главного судебного пристава по РД не установлено, срок оспаривания пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется, в данной части требований также следует отказать.

Административный истец не представил суду доказательства, опровергающие доводы и доказательства, представленные административным ответчиком, в связи, с чем, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона и установленных судом обстоятельств позволяет суду делать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Абдулжалилова ФИО17 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Сардарову Д.Ш., Даштиевой Н.К., Гасретову Г.Х., УФССП России по РД, о восстановлении процессуального срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей Сардарова Д.Ш., Даштиевой Н.К., Гасретова Г.Х., признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года № <номер изъят> незаконными, Сардарова Д.Ш. в части расчета задолженности в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года: Даштиевой Н.К. в части вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и ограничения Абдулжалилова М.М. специальным правом в виде права управления транспортным средством: Гасретова Г.Х. в части изъятия у Абдулжалилова М.М. транспортного средства и помещения его на платную стоянку в <адрес изъят>, произвольно оценив его в 150 000 рублей, обязать УФССП России по РД и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району и восстановления нарушенных прав Абдулжалилова М.М. путем возврата изъятой автомашины и перерасчета задолженности по алиментам, с вручением копии Постановления в установленный законом срок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня мотивированного изготовления решения судом.

Резолютивная часть решения судом оглашена ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 М.И. Галимов