Решение по делу № 2-284/2019 от 25.01.2019

дело № 2-284/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Демидовой Натальи Александровны к Ковалеву Олегу Александровичу о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на ? доли в праве на нежилое помещение,

установил:

Демидова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение и совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Гусевым А.Н. и Ковалевым О.А. договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 70,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. В этот же день документы были сданы на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с наложением ограничительных мер в отношении имущества одного из продавцов. Перед заключением сделки, нотариусом был проверен объект недвижимости на предмет наличия арестов и ограничений, препятствующих заключению сделки, а также дееспособность продавцов и покупателя. Запретов и ограничений выявлено не было, расчет между сторонами произведен полностью. Полагает, что приостановление государственной регистрации Управлением Росреестра является нарушением прав истца. Указывает, что в нарушение требований ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Орловской области не произвело государственную регистрацию в течение трех рабочих дней с момента подачи документов. По изложенным основаниям истец просила суд признать ее добросовестным приобретателем; прекратить право собственности Ковалева О.А, на ? долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право собственности на нежилое помещение за Демидовой Н.А.; обязать Управление Росреестра по Орловской области произвести регистрацию перехода права собственности объекта недвижимости общей площадью 70,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Демидова Н.А. требования уточнила: от требований к Управлению Росреестра по Орловской области отказалась, просила суд признать ее добросовестным приобретателем; прекратить право собственности Ковалева О.А. на ? долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ней право собственности на ? долю в праве нежилого помещения, принадлежащую Ковалеву О.А.

Определением суда от 21.02.2019 Управление Росреестра по Орловской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В качестве ответчика по делу привлечен Ковелев О.А., в качестве третьих лиц – Гусев А.Н., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла.

Определением суда от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Блундина Л.Б..

В судебном заседании Демидова Н.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила об их удовлетворении. При этом пояснила, что при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, ей не было известно о наличии долговых обязательств Ковалева О.А. перед Блундиной Л.Б.. До заключения сделки, нотариусом проверялось приобретаемое ею нежилое помещение на предмет наличия ограничений и ареста, ограничений и ареста выявлено не было. Ограничение в виде запрета на регистрационные действия было установлено после приобретения имущества. Ковалев О.А., заключая сделку, не поставил ее в известность о наличии долговых обязательств, денежные средства она ему передала в полном объеме. Считает, что является добросовестным приобретателем и просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение, принадлежащую Ковалеву О.А.

В судебное заседание ответчик Ковалев О.А. не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо по делу Гусев А.Н. и представитель Управления Росреестра по Орловской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу Блундина Л.Б. возражая против удовлетворения требований, пояснила, что Демидовой Н.А. до заключения сделки купли-продажи нежилого помещения было известно, что у Ковалева О.А. имеются долговые обязательства. Муж Демидовой Н.А. – Демидов В.И. в качестве представителя Ковалева О.А. принимал участие в Глазуновском районном суде Орловской области по её иску к Ковалеву О.А, о взыскании убытков по договору подряда. До подачи иска в Глазуновский районный суд, она вместе с мужем приезжала на <адрес> с целью разыскать Ковалева О.А., где общалась с Демидовым В.И. и от него узнала, что Ковалев О.А. также имеет долговые обязательства перед Демидовым. Полагает, что при таких обстоятельствах Демиидову Н.А. нельзя признать добросовестным приобретателем и просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым А.Н., Ковалевым О.А. и Демидовой Н.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Согласно указанному договору купли-продажи, спорное нежилое помещение принадлежало Гусеву А.Н. и Ковалеву О.А. по ? доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Орловской области с документами на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра государственная регистрация прав была приостановлена в связи с наличием постановления о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего Ковалеву О.А., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным отделом судебных приставов г. Орла.

Постановление о запрете действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Глазуновским районным судом Орловской области по делу №.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за Демидовой Н.А. было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности спорного нежилого помещения, принадлежавшую Гусеву А.Н., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на отсутствие информации во время заключения сделки купли-продажи о наличии долговых обязательств у Ковалева О.А. перед третьими лицами.

В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Блундина Л.Б. обратилась с иском к Ковалеву О.А. в Глазуновский районный суд Орловской области о взыскании денежных средств по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ Глазуновским районным судом Орловской области в целях обеспечения иска наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., принадлежащую Ковалеву О.А..

Решением Глазуновского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Блундиной Л.Б. к Ковалеву О.А. удовлетворены частично и в пользу Блундиной Л.Б. взысканы убытки по договору подряда в размере 444 020,00 руб., неустойка в размере 964 020,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 706 520,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазуновского районного суда г. Орла оставлено без изменения.

Интересы Ковалева О.А. при рассмотрении дела по иску Блундиной Л.Б. в судебных заседаниях и в суде апелляционной инстанции представлял по доверенности Демидов В.И..

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, в судебном заседании пояснил, что он со своей женой – Блундиной Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ приезжал <адрес> с целью разыскать Ковалева О.А., поскольку он не выполнил свои обязательства по строительству их дома. Ковалева О.А. они не нашли, так как тот скрывался от них. При этом, на пер. Элеваторном они познакомились с ФИО6 и рассказали ему о том, что Ковалев О.А. должен им денежные средства по договору подряда на строительство жилого дома. В свою очередь, ФИО6 им также сказал, что Ковалев О.А. должен и ему денежные средства, но на пер. Элеватором он не появляется и о его местоположении ему, ФИО6 ничего не известно. С целью найти Ковалева О.А., они обменялись номерами телефонов. В последующем, они были очень удивлены, увидев ФИО6 в Глазуновском суде в качестве представителя Ковалева О.А.. Там им стало известно о том, что ФИО6 выкупил долю нежилого помещения у Ковалева О.А., а сделку оформили на жену ФИО6 – Демидову Н.А..

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ встречался на <адрес> с супругами Блундиными. Они разыскивали Ковалева О.А. с целью приобрести у него строительные блоки. Он предложил им забрать блоки бесплатно, о том, что Ковалев О.А. должен им денежные средства за строительство дома, он не знал, этот вопрос они не обсуждали. Интересы Ковалева О.А. в Глазуновском районном суде Орловской области он представлял с целью решить вопрос о снятии ареста с доли нежилого помещения.

К показаниям свидетеля ФИО6 в части того, что ему не было известно о наличии долговых обязательств у Ковалева О.А. перед Блундиными, суд относится критически, поскольку его показания противоречат показаниям Блундиной Л.Б. и ФИО9, а также собранным по делу доказательствам. Суд считает, что такие показания ФИО6 дал в связи с заинтересованностью в исходе настоящего дела.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку указанные свидетели при заключении сделки не присутствовали, об отношениях между Ковалевым О.А., Блундиными и Демидовыми им ничего не известно.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания Демидовой Н.А. добросовестным приобретателем ? доли в праве нежилого помещения, принадлежащего Ковалеву О.А., не имеется, поскольку истец знала о наличии долговых обязательств между Ковалевым О.А. и Блундиными, не отрицала наличие долговых обязательств между Ковалевым О.А. и ее мужем ФИО6, в связи с чем, её исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Демидовой Наталье Александровне в иске к Ковалеву Олегу Александровичу о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на ? доли в праве на нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 28 апреля 2019 года.

Судья Авраменко О.В.