Решение по делу № 2-3107/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-3107/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001612-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2023 по иску Краснолуцкой Валентины Григорьевны, Вдовина Андрея Владимировича, Мелентьевой Надили Галиаскаровны к Иваняковой Оксане Вениаминовне, Хорошилову Илье Юрьевичу о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,

установил:

Первоначально Краснолуцкая В.Г.обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 25 августа 2022 года и договор управления многоквартирным домом, по адресу: <адрес> от 01.08.2022 года.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 28 июня 2022 года по 10 июля 2022 года инициативной группой жилого дома было проведено внеочередное общее собрание собственников в фирме очно-заочного голосования. В период с 04 августа 2022 года по 25 августа 2022 года в доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе Иваняковой О.В. и Хорошилова И.Ю. на котором было принято решение о расторжении договора управления с ООО «ГРАНТ» и выборе в качестве управляющей и ООО УК «Приволжское ПЖРУ». При этом истец не видела сообщения о проведении общего собственников и участия в нем не принимала. Собственники не были своевременно уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников. Бланки решения собственникам дома не выдавались, в почтовые ящики жильцам не раскладывались, выборочно выдавались бланки решения собственников сотрудниками ООО УК «Приволжское ПЖРУ», сбор проводили также сотрудники ООО УК «Приволжское ПЖРУ», что является грубейшим нарушением Жилищного Кодекса РФ. Итоги голосования, проведенного по инициативе Иваняковой О.В. и Хорошилова И.Ю. до собственников МКД доведены не были. С результатами голосования, инициированного Иваняковой О.В. и Хорошилова И.Ю. собственники МКД не ознакомлены. Общее собрание собственников не проводилось, собственники участия в голосовании не принимали и решения по вопросам повестки дня не подписывали, необходимое количество голосов за выбор ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в качестве управляющей организации и заключении договора с ней управления получено не было, что также влечет недействительность договора управления.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившими заявления в качестве соистцов привлечены: Вдовин А.В., Мелентьева Н.Г.

Соистец, Вдовин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, праве общей долевой собственности № от 27.07.2011 года в размере 1/3 доли, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 25 августа 2022 года и договор управления многоквартирным домом, по адресу: <адрес> от 01.08.2022 года. Указав, что в августе 2022 года, дату не помнит шел с работы и увидел сбор граждан у 3 подъезда дома на котором присутствовали сотрудники «Приволжское ПЖРУ» и жители дома. Увидел на стене 3 подъезда объявление о собрании, и прочел, что инициаторами собрания являются Иванякова О.В. и Хорошилов И.Ю. Повестка дня не была озвучена ни инициаторами собрания, ни сотрудниками Приволжское ПЖРУ. Сообщение о том, что собрание проводит ООО «Приволжское ПЖРУ» ранее не видел. Кроме этого, сотрудники ООО «Приволжское ПЖРУ» на неоформленном бланке собирали подписи. Он просил приостановить сбор подписей, не вводить людей в заблуждение, начал вести видеосъемку. Бланки решения собственниками дома не выдавались, в почтовые ящики (жителям) не раскладывались, выборочно выдавались бланки решения собственников сотрудниками ООО «Приволжское ПЖРУ, подписи собирали и ходили по подъезду сотрудники ООО Приволжское ПЖРУ.

Соистец, Мелентьева Н.Г. просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 25 августа 2022 года и договор управления многоквартирным домом, по адресу: <адрес> от 01.08.2022 года. Указав, что является собственником доли в квартире, площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 3/5 доли. В августе 2022 года, дату не помнит, шла с работы и увидела сбор граждан у 3 подъезда дома, на котором присутствовали сотрудники ООО «Приволжское ПЖРУ» и жители дома, увидела на стене 3 подъезда объявление о собрании, инициаторами собрания являются Иванякова О.В, и Хорошшов И.Ю., о сотрудниках ООО «Приволжское ПЖРУ» информация отсутствовала. Повестка дня не была озвучена ни инициаторами собрания, ни сотрудниками ООО Приволжское ПЖРУ. Понаблюдав, увидела, что сотрудники ООО «Приволжское ПЖРУ» собирают подписи жильцов на пустом бланке, повестки дня не озвучивают. Бланки решения собственниками дома не выдавались, в почтовые ящики (жителям) не раскладывались, выборочно выдавались бланки решения собственников сотрудниками «Приволжское ПЖРУ», подписи собирали и ходили по подъезду сотрудники ООО Приволжское ПЖРУ. После оформленного протокола № от 25 августа 2022 года и заключенного договора управления многоквартирного <адрес> 01 августа 2022 г., проводилось с такими же, нарушениями, очное собрание 14.03.2023 года с повесткой об утверждении отчета и формы отчета управляющей компании о финансовом состоянии и затратах на многоквартирный дом за 2022 год, где также в сообщении отсутствовала информация присутствующих сотрудников ООО «Приволжское ПЖРУ». Жильцов дома на собрание пришло не более 25 человек. Подписи собирались также сотрудником ООО «Приволжское ПЖРУ» на неоформленных бланках. Не отвечали на вопросы жильцов. Законного голосования по повестке дня не было.

В судебном заседании истец Краснолуцкая В.Г., представитель по устному ходатайству ФИО14, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенных в иске и описательной части решения. Также пояснили, что кворум по общей явке составил 58,48%. По вопросам распоряжения имуществом, денежными средствами №№,15,16.17, кворум должен составлять 2/3 от общей площади, однако кворум отсутствует.

Истец Мелентьева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам изложенных в иске и описательной части решения.

Истец Вдовин А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Иванякова О.В., представитель по устному ходатайству ФИО15, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, по доводам    письменного возражения, в котором указывают, что общее собрание проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, решения по вопросам повестки общего собрания приняты при необходимом кворуме. Считают, что голосование истца, владеющей площадью 55,9 кв.м., что составляет 0,53% (истец голосовал против), не могло повлиять на принятие решения, и решение не повлекло существенных неблагоприятных последствий для Краснолуцкой. Доводы ФИО1 о том, что она не знала о проведении общего собрания и не принимала в нем участия, что не соответствует действительности, имеется видео запись о ее непосредственном активном участии, также бланк голосования истца имеется в материалах, представленных ГЖИ Самарской области. ФИО1 голосовала против и смысла в подделке ее бланка решения не было. Голосование проводилось, и в голосовании приняли участие как жилые, так и нежилые помещения, а также представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самары по доверенности в отношении муниципальных квартир.

Ответчик Хорошилов И.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменных возражений в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Грант» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев подлинники решений, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, закреплены ч. 1, 1.1 ст. 146 ЖК РФ.

Краснолуцкая В.Г. является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,90 кв.м., жилой 33,50 кв.м., по адресу: <адрес>. Свидетельство о госрегистрации права от 01.04.2003 года Управления юстиции «Самарская областная регистрационная палата» серия №

Вдовин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,7 кв.м., в размере 1/3 доли.

Мелентьева Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью помещения 31,8 кв.м., в размере 3/5 доли.

Собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, которое оформлено протоколом № от 25.08.2022 года.

19.01.2023 года Краснолуцкая В.Г. уведомила собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от 25.08.2022 года.

19.01.2023 года Краснолуцкая В.Г. разместила уведомление на информационных досках жилого дома, о чем составлен акт приложен фотоотчет.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, указанным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и в информационной системе «Электронное ЖКХ», деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> 01.01.2013 по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

14.07.2022 в Инспекцию поступило заявление (вх. №-ул), о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области от управляющей организации «Грант», в отношении МКД 6, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.07.2022, решений собственников помещений и договора управления многоквартирным домом.

Инспекцией проведена проверка поступившего от ООО «Грант» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области с приложенными документами в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» с учетом требований Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

27.02.3033 года Инспекцией принято решение о приостановлении    рассмотрения заявления    поступившего от ООО «Грант»    в отношении МКД 6, на 30 рабочих дней по не позднее 06.09.2022. Причина приостановки отсутствие встречного заявления о расторжении договора управления от управляющей компании ООО УК Приволжское ПЖРУ.

06.09.2022 Инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении МКД 6, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО «Грант» с 01.10.2022.

30.08.2022 года в Инспекцию поступило заявление вх №-ул о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области от управляющей компании ООО УК Приволжское ПЖРУ, в отношении СКД 6, с приложением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.08.2022 года.

12.09.2022 года Инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в связи с тем, что в рамках запроса УМВД России по Самарской области, вх №-ц от 05.09.2022, протокол от 25.08.2022 года направлен в УМВД России по Самарской области.

20.09.2022 года УМВД Росси по Самарской области вх.№-ул возвратило протокол от 25.08.2022.

29.09.2022 года Инспекцией принято решение о внесении изменений в приказ №-ул от 06.09.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении МКД 6, по заявлению ООО «Грант», принято решение об отказе во внесении.

Причиной отказа послужило то, что 23.09.2022 Инспекцией зарегистрировано заявление о внесении изменений в реестр лицензий от управляющей организации ООО УК «Приволжское ПЖРУ» (вх. №-ул) в отношении МКД 6 с приложением документов общего собрания собственников в данном многоквартирном доме в том числе, протокола от 25.08.2022 и договора управления, по которому Инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий с 01.10.2022.

В силу п.3,4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По МКД № по <адрес> в <адрес> проведено общее собрание по инициативе Иваняковой О.В., Хорошилова И.Ю.в форме очно-заочного голосования с 04.08.2022г. по 25.08.2023г., на котором кворум составляет 65,91%, из которых 51,1% -За, 14,81%- Против.

Согласно расчета (5439,07x100% : 10644,67 - 51,1%) в собрании участвовали собственники, владеющие площадью 7 016 кв.м., из которых «ЗА» проголосовали 156 человек (5439,07 кв.м.), что составляет 51,1 %, остальные 43 человека - 14,81% (1576,93 кв.м., проголосовали против или воздержались).

Согласно протоколу общего собрания в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО16

2.Определение подсчета голосов.

3.Утверждение порядка оформления протокола общего собрания.

4.Утверждение места хранения протокола общего собрания.

5. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения информации на каждом подъезде МКЖ на стене в общедоступном месте.

6. Утверждение способа направления сообщений о последующих собраниях путем размещения уведомлений в каждом подъезде на стене в общедоступном месте.

7. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ГРАНТ».

8.Выбрать способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений МКД, управление товариществом собственников жилья, управление управляющей организацией).

9.Выбрать в качестве управляющей организации с 1 августа 2022 года ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

10. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Приволжское ПЖРУ». 11.Утвердить срок действия договора - 1 год.

12. Наделить Председателя Совета МКД полномочиями заключить и подписать договор управления от имени собственников с ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

13.Наделить Совет МКД (Председателя Совета МКД) полномочиями по формированию плана текущего ремонта общего имущества собственников МКД и подписанию актов выполненных работ.

14.Наделить председателя собрания полномочиями по направлению в ООО «ГРАНТ» с 01.08.2022 года уведомления о расторжении договора управления.

15. Принятие решения о пользовании общим имуществом.

16.Принятие решения о наделении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» полномочиями по предоставлению интересов собственников помещений во взаимоотношениях с третьими лицами при использовании общего имущества.

17.Определить порядок распределения денежных средств, полученных от использования общего имущества путем возложения полномочий на Совет МКД по распределению денежных средств, полученных от пользования имущества МКД.

18. Избрать в члены совета МКД Хорошилова И.Ю., Иванякову О.В., Иванякову О.В. Плаксина В.В.

19. Избрать Председателя Совета МКД Иванякову О.В.

Установлено, что по реестру (кв.м. в собственности) 10644,97 кв.м., по решениям собственников (кв.м.) 6908,74 кв.м. При расчете (6908,74/10644,97*100=64,90145) кворум составил 64,90 %, где принято голосов 6908, 74 кв.м., 10644,97 общая площадь.

При этом следует признать решение недействительным АО Самаралифт    в размере 37,30 кв.м., так как согласно выписки ЕГРН право собственности на объект по адресу: <адрес>А зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Волковицкой Я.В., №.р., №

Доводы истцов по решениям: Департамента управления имуществом г.о. Самары 2549,50 кв.м., <адрес> несовершеннолетние 7 кв.м.., <адрес> - 53,10 кв.м., <адрес> - 24, 78 кв.м., <адрес> - 13,33 кв.м., <адрес> - 35,40 кв.м., <адрес> 68,70 кв.м., на несовершеннолетнего (стр. 179) 10,60 кв.м., с неверным указанием фамилии 73,40 кв.м., судом не принимаются.

Общая площадь, принадлежащая Департамента управления имуществом г.о. Самары составляет 259,5 кв.м.

По <адрес> доводы истцов о том, что в голосовании общего собрания собственников жилых помещений в МКД принимали участие за несовершеннолетних их родители и отсутствие свидетельств о рождении, являются несостоятельными, поскольку за данных лиц голосовали их родители, которые в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 64 СК РФ являются законными представителями, без специальных полномочий.

По <адрес>,29 и <адрес> (не указаны площади). Данные квартиры голосовали «против», соответственно вошли в кворум участвующих в голосовании, но не в процент «за».

По <адрес> решении указана площадь 68,9, а не 34,45. Довод истца о неверной площади не состоятелен, т.к. согласно реестру указаны два собственника, площади по 34,45 кв.м. Кроме того, оба собственника голосовали «против», соответственно вошли в кворум участвующих в голосовании, но не в процент «за».

Доводы истцов, что Иванякова О.В. имеет заинтересованность в выборе ООО УК «Приволжское ПЖРУ» несостоятельны, так является собственником квартиры в МКД и наделена правом предусмотренное законом по инициированию собрания, и участия. Кроме того, согласно справки, Иванякова О.В. принята в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» на должность ведущего специалиста по персоналу с испытательным сроком 3 месяца с 2 мая 2023 г., т.е. после проведения собрания.

Также суд находит несостоятельными доводы истцов, что инициатором проведения собрания являлись сотрудники ООО УК «Приволжское ПЖРУ», поскольку не подтверждены доказательствами.

Судом допрошены свидетели ФИО18, собственник <адрес> размере <данные изъяты> доли, ФИО19, собственник <адрес>, в размере <данные изъяты> доли которые подтвердили, что участвовали в собрании. О собрании было известно со стенда, объявления были развешаны на подъездах, собрание проходило на улице до темноты, было много народа. ФИО1 B.Г. и ФИО6 участвовали в собрании. Собрание проходило активно, были крик и шум. ФИО6 снимал на камеру, кричал о том, что нужно голосовать за ООО «Грант», Краснолуцкая В.Г., тоже что-то кричала. Также свидетели подтвердили, что получали бюллетени, голосовали, сдали бюллетени. По результатам голосования объявление было вывешено на подъезде. Председателем совета МКД была избрана Иванякова О.В.

Наличие кворума подтверждено содержанием представленных в дело бюллетеней собственников помещений; объявлением о проведении общего собрания; листом регистрации собственников, присутствующих на собрании (очная часть); реестром всех собственников помещений в многоквартирном доме; видеозаписью просмотренной в судебном заседании, на которой видно, что истцы участвовали в очной части собрания; решения (бюллетени), где истцы проголосовали в заочной части собрания, проголосовали «против», однако их голоса не повлияли на принятие решения. Отсутствие свидетельств о рождении к бланкам решений (<адрес> <адрес>) собственников помещений (несовершеннолетних), и роспись их законного представителя, а также иные, указанные истцами недостатки не влекут признание решений, принятых на общем собрании большинством собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными по вопросам №№. Также отсутствуют законные основания о признании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.7 ст. 184.1 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По данным вопросам собственники голосовали по повестке дня по пунктам 13, 15,16,17, о наделении Совета МКД полномочиями по формированию плана текущего ремонта, о пользовании общим имуществом собственников помещений МКД, третьими лицами, о наделении УК «Приволжское ПЖРУ» полномочиями по предоставлению интересов собственников во взаимоотношениях с третьими лицами при использовании общего имущества МКД, и вопрос об определении порядка распределения денежных средств полученных от использования общего имущества МКД.

Учитывая, что кворум требуемой 2/3 голосов от общего числа на собрании от 25.08.2022 года по вопросам №№,№, отсутствовал, суд считает, что решение в данной части следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Краснолуцкой Валентины Григорьевны, Вдовина Андрея Владимировича, Мелентьевой Надили Галиаскаровны к Иваняковой Оксане Вениаминовне, Хорошилову Илье Юрьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоком № от 25.08.2022г. по вопросам №№

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2023 года.

Председательствующий                    Е.В. Бобылева