Решение по делу № 2-2393/2018 от 29.01.2018

дело № 2-2393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года                      в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страховой суммы, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден принадлежащий ему автомобиль. Ссылаясь на уклонение страховщика от прямого возмещения убытков, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. ущерба, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день принятия решения, компенсацию морального вреда — <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., возместить понесённые по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на исполнении обязательств страховщиком в полном объеме, что подтверждено заключением судебной экспертизы, просила в иске отказать, а также зачесть переплаченную страховую сумму в счет причитающихся потерпевшему иных выплат, в случае наличия права на них /неустойка, финансовая санкция/.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо ФИО9 в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с применимой к спору редакцией п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего истцу под его же управлением «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, и автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением ФИО6

Последний признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована, находившегося за управлением автомобиля истца - <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представителю страховщика в <адрес> вручено заявление истца об убытке с перечнем предусмотренных Законом об ОСАГО документов.

Осмотрев повреждённый автомобиль, ответчик признал случай страховым и выплатил потерпевшему <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с такой суммой, истец прибег помощи независимого эксперта, по оценке которого стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила <данные изъяты> руб. с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручена претензия. Стоимость ее доставки – <данные изъяты> руб.

Во исполнение требований претензии страховщиком <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страховой суммы в <данные изъяты> руб., которые возращены ему по причине некорректности банковских реквизитов.

В суде страховщиком представлены доказательства того, что принадлежащий истцу автомобиль повреждён в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения от происшествия в <данные изъяты> года зафиксированы составившей заключение независимого эксперта по настоящему делу ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда автомобиль имел повреждения и от происшествия в августе <данные изъяты> года. В этой связи по делу назначена судебная экспертиза.

По заключению <данные изъяты>», данному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus,с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Оценивая вышеназванные доказательства в совокупности, суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства, "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), выполнено с использованием материалов дела, а также на основании результатов осмотров страховщика того же автомобиля, в отношении которого ранее заявлялись страховые случаи. В заключении подробно описаны оценка результатов проведенного исследования, причины по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на поставленные судом вопросы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. О проведении повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких данных оснований к удовлетворению иска не имеется.

В результате проведения судебной экспертизы установлено, что страховщик, полностью исполнил свои обязательства по страховому случаю истца, образовав на стороне последнего переплату /<данные изъяты> руб./.

Поскольку финансовая санкция предусмотрена за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, тогда как в ней страховщик не отказывал, произведя страховую выплату с нарушением срока, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется. За нарушение сроков выплаты истец вправе требовать неустойку, о которой в иске не заявлено.

В связи тем, что нарушений прав потерпевшего по делу не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По причине отказа в иске оснований для взыскания штрафа и возмещения судебных расходов истца по правилам ст. 98 ГПК РФ также не имеется. Не подлежат возмещению <данные изъяты> руб. на оценку ущерба, <данные изъяты> руб. на нотариальное удостоверение доверенности и свидетельствование верности опий документов, <данные изъяты> руб. почтовых расходов, <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. на изготовление копий документов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи издержки <данные изъяты>», связанные с проведением по делу экспертизы, на сумму <данные изъяты> руб., подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания <данные изъяты>» о взыскании страховой суммы – <данные изъяты> руб., финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., во взыскании штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы, связанные с проведением по делу экспертизы, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     К.О. Попова