Решение по делу № 2-1254/2013 от 14.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бебешко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Н. В., Сидоров С. В. к Сидорова Е. В. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Сидорова Н. В., С.В. обратились в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей. Свои требования истцы обосновывают тем, что в 1997 г. Сидорова Н. В. на семью была предоставлена указанная квартира, в последующем в квартиру вселена ответчица как супруга Сидоров С. В., после рождения детей Сидоровым Е. С., 2007 г.рождения Сидоровой А.С., 2009 г.рождения, дети также были зарегистрированы в квартире. В 2012 г. брак между Сидоров С. В. и Сидорова Е. В. был прекращен, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Сидорова Н. В., С.В., Е.В. и несовершеннолетними Сидоровым Е. С., А.С. было признано право собственности на указанную квартиру в равных долях, по 15 доли за каждым. При этом между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой: Сидорова Н. В. с Сидоров С. В. пользуются комнатой 51 площадью 11,9 кв.м, ответчица с детьми комнатой 49 площадью 11,6 кв.м. Ссылаясь на то, что с ответчицей возникают споры по пользованию квартирой, ответчица отказывается производить оплату квартплаты и коммунальных платежей, истцы просят определить порядок пользования квартирой, закрепив за ними комнату 51 площадью 11,9 кв.м и определить порядок оплаты квартплаты в равных долях с ответчицей, т.е. по 1/2 доли от начисляемой суммы.

В судебном заседании представитель истцов поддержала требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений не представила

Представители третьих лиц Администрации г/п Можайск, МУП «Можайский РКЦ» при решении вопроса полагались на усмотрение суда.

Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> по Можайскому муниципальному району в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в 1998 г. Сидорова Н. В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты <адрес>

На основании постановления Главы г/п Можайск №226-П от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении номеров помещениям и жилым комнатам, помещению, расположенному на 2-м этаже присвоен статус <адрес>, комнатам <адрес> соответственно № площадью 11,6 кв.м и № площадью 11,9 кв.м.

Решением Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., за Сидорова Н. В., Сидоров С. В., Сидорова Е. В., Сидоровым Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Сидоровой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения признано право собственности в равных долях, по 1/5 доли за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с положениями ст.ст.244,246 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п.12 данного Постановления, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Представитель истцов пояснила, что в 2012 г. брак между Сидоров С. В. и Сидорова Е. В. был расторгнут, после чего сложился определенный порядок пользования, согласно которому Сидорова Е. В. с детьми пользуется комнатой 49 площадью 11,6 кв.м, истицы пользуются комнатой 51 площадью 11,9 кв.м, разделить квартиру в натуре не представляется возможным. При этом ответчица самоустранилась от оплаты квартплаты и коммунальных платежей, в связи с чем возникает задолженность по квартплате.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сложившийся порядок пользования комнатами, а также то, что разница в площади выделяемых комнат не значительна, суд полагает требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27) закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Представитель истцов пояснила, что договориться о порядке оплаты с ответчицей не возможно, она уклоняется от подписания соглашения.

Принимая во внимание, что закон не запрещает определение порядка оплаты квартплаты, учитывая, что истцами предложено производить оплату 1/2 от начисляемой суммы, ответчицей возражений не представлено, а также то, что стороны не смогли достигнуть между собой договоренности по размеру и порядку оплаты квартплаты, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сидорова Н. В., Сидоров С. В. к Сидорова Е. В. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей удовлетворить;

определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Сидорова Н. В., Сидоров С. В. право пользования жилой комнатой № площадью 11,9 кв.м; за Сидорова Е. В., Сидоровым Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Сидоровой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения закрепив комнату № площадью 11,6 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон;

определить порядок оплаты жилья и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующем порядке: 1/2 доля от начисляемой суммы оплачивается Сидорова Н. В., Сидоров С. В.; 1/2 доля от начисляемой суммы оплачивается Сидорова Е. В.;

обязать МУП «Можайский рассчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» выдавать по обращению Сидорова Н. В., Сидоров С. В., Сидорова Е. В. платежные документы с учетом порядка оплаты определенного решениям суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.