Решение по делу № 33-4805/2022 от 06.09.2022

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0№-33                                                   33-4805/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                     13 октября 2022 г.

    Судья ФИО2 областного суда ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»     на определение Алексеевского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установила:

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-668/2014 иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Некрасовой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворен. С с Некрасовой Валентины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН № от 02.09.2005 года, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», расположенного по адресу: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978 от 28.03.2001 года, ИНН 7729086087 от 28.03.2001 года, взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2013 года по состоянию на 26.03.2014 года в размере 119 760 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 49 653 рубля 37 копеек, задолженность по процентам – 10 628 рублей 36 копеек, неустойка – 59 478 рублей 31 копейка; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 595 рублей 20 копеек, а всего – 123 355 рублей 24 копейки.

Решение вступило в законную силу 07 ноября 2014 года.

Приказом Банка России № ОД-2071 от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом),

В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа; восстановить пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного документа о взыскании денежных средств с Некрасовой Валентины Валерьевны; выдать дубликаты исполнительных документов о взыскании денежных средств по кредитному договору с Некрасовой Валентины Валерьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что по делу № 2-668/2014 Алексеевским районный судом Белгородской области выданы исполнительные документы, однако по состоянию на 09.06.2022 года оригиналы исполнительных документов в адрес конкурсного управляющего направлены не были.

Определением суда    в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Банк    просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.

Таким образом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 октября 2014 года иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Некрасовой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте признан обоснованным и удовлетворен. Решение вступило в законную силу 07 ноября 2014 года.

Из справки Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.07.2022 следует, что гражданское дело № 2-668/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Некрасовой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, уничтожено по истечении срока хранения согласно акту № 4 от 15.06.2020 года и Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 09 июня 2011 года № 112.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному решению суда истек 07.11.2017.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока, заявитель согласно штампу на почтовом конверте обратился в суд 04.07.2022, причин, по которым он не имел возможности ранее обратиться в суд с таким заявлением, не представил, как и сведений о том, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, в частности, где, когда, кем и при каких обстоятельствах утрачен лист, или при условиях, допускающих возможность такой утраты, с какого момента следует исчислять срок для обращения в суд с подобным заявлением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника.

Более того, заявителем не представлено доказательств принятия всех необходимых, должных мер по своевременному направлению исполнительного листа в службу судебных приставов с 2014 года.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали    совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта с 2014 года, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Доводы, что при разрешении заявления, обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа исследованы судом не в полном объеме, неубедительны по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы, что до настоящего времени решение суда не исполнено, не опровергают обоснованные выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Некрасовой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья