Решение по делу № 22-7848/2019 от 27.11.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Третьяков Рђ.Р¤.              СѓРі. дело в„– 22-7848/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019г. г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

судей - Махарова А.Ш. и Горбуль Н.А.

с участием прокурора - Свиридовой Ю.А.

осужденного - Соколова С.В.

защитника - Вахтиной Л.И..

при секретаре - Челаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соколова С.В. и адвоката Вахтиной Л.И. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 02.10.19г., которым

Соколов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ – к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, -

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј разрешена СЃСѓРґСЊР±С‹ вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного Соколова С.В. и адвоката Вахтиной Л.И. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° Соколов РЎ.Р’. признан виновным РІ краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 – денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 200 СЂСѓР±., совершенной СЃ незаконным проникновением РІ жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Соколова С.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов С.В. просит приговор изменить, исключить из его обвинения незаконное проникновение в жилище, ссылаясь на то, что умысел на кражу возник у него, когда он зашел в дом, чтобы спросить дорогу в больницу, увидев, что в доме никого нет, а на столе лежит кошелек, решил его украсть. Также просит снизить назначенное ему наказание с учетом состояния здоровья, которое ухудшается.

В апелляционной жалобе адвокат Вахтина Л.И. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Соколова С.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ее подзащитный проник в дом с целью совершения кражи.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы уголовного дела СЃ учетом РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° подлежит изменению РїРѕ следующим основаниям.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Соколова С.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась за домом на огороде, дверь в дом была открыта. Часов в 12 она стала собираться в магазин и обнаружила пропажу кошелька. Затем в сотовом телефоне увидела сообщение от сбербанка, что с ее карточки произведен платеж в магазине на сумму 900 руб. Вечером ее сын ходил в этот магазин, просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как мужчина средних лет, с залысиной на голове, одетый во все черное, совершил покупку с ее карты;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Соколов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил лечение в туберкулезном диспансере, и ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 8-9 часов утра, по устному заявлению был отпущен домой по семейным обстоятельствам. Вернулся он в диспансер в этот же день, часов в 12.

Вина осужденного также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – жилого дома потерпевшей; протоколом осмотра документов – справок <данные изъяты> протоколом явки с повинной Соколова С.В., протоколами осмотра документов (предметов), в том числе просмотра видеозаписи, изъятой из магазина и другими доказательствами, оценка которым дана в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, свидетеля ФИО2 и другие исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются последовательными, логичными, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного Соколовым С.В. преступления, согласуются друг с другом.

Никаких существенных противоречий в данных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного в содеянном, не установлено ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией.

Суд обоснованно дал критическую оценку показаниями Соколова С.В. о том, что умысел на кражу возник у него, когда он зашел в дом спросить дорогу в тубдиспансер, где проходил лечение, и расценил эти показания, как данные с целью смягчить ответственность за содеянное.

Выводы суда подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд тщательно проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Соколова С.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенного им преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельства судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление, о чем просят он и его защитник в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

    РќР°РєР°Р·Р°РЅРёРµ осужденному назначено РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. СЃС‚. 6, 43, 60 РЈРљ Р Р¤, СЃ учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности Рё тяжести совершенного преступления Рё данных Рѕ его личности.

Судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что Соколов С.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    РЎ учетом отсутствия отягчающих Рё наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного Рї. «и» С‡. 1 СЃС‚. 61 РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґ правильно назначил Соколову РЎ.Р’. наказание СЃ учетом положений С‡. 1 СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и всех обстоятельств совершенного преступления, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, при назначении наказания суд не обсудил вопрос о возможности либо невозможности изменения категории совершенного Соколовым С.В. преступления.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд вправе изменить категорию совершенного преступления, но не более, чем на одну, при условии, что за тяжкое преступление осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Исходя из указанной нормы уголовного закона, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным изменить категорию совершенного Соколовым С.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в связи с чем снизить назначенное ему наказание, а также сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом личности осужденного, характера, степени общественной опасности и всех обстоятельств совершенного преступления судебная коллегия полагает целесообразным определить местом отбывания назначенного осужденному наказания – исправительную колонию общего режима.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 389.13-389.20 РЈРџРљ Р Р¤, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 02.10.19г. в отношении Соколова Сергея Викторовича изменить:

- в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого - на преступление средней тяжести;

- снизить назначенное Соколову С.В. наказание до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- сохранить Соколову С.В. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное данным приговором наказание исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Соколова С.В. и адвоката Вахтиной Л.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё