Решение по делу № 2-290/2024 от 12.01.2024

дело №2-290/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 февраля 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Старцеву Р.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 14 июля 2022 г. Старцев Р.В., управляя велосипедом Рикс допустил столкновение с транспортным средством марки «КIА UM CORENTO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности А.А.В., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Старцев Р.В. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки «КIА UM CORENTO», государственный регистрационный знак №.

Поскольку автомобиль марки «КIА UM CORENTO», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис № от 06.08.2021 г.) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 168 рублей 88 копеек, согласно платежным документам с СТО - ИП К.Ю.Т.: Счету на оплату № от 07.10.2022 г., Акту выполненных работ № от 07.10.2022 г., Акта разногласий, платежного поручения № от 27.10.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Просит взыскать со Старцева Р.В. 269 158 рублей 56 копеек в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 892 рублей.

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старцев Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статья 15 ГК РФ (далее - ГК РФ) определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, материалов административного дела, истребованного судом, 14 июля 2022 года в 16 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «КIА UM CORENTO», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности А.А.В. и велосипедом Рикс, под управлением Старцева Р.В.

В постановлении № по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 года указано, что 14 июля 2022 года в 16 часов 40 минут на <адрес> Старцев Р.В., управляя транспортным средством велосипедом Рикс, нарушил п.п.8.3 и п.п. 24.8 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории на нерегулируемый пешеходный переход не уступил дорогу движущемуся по дороге транспортному средству автомобилю марки «КIА UM CORENTO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности А.А.В. в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие.

Указанным постановлением Старцев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.46).

Виновность Старцева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ подтверждена протоколом № от 14.07.2022 года об административном правонарушении (л.д. 45).

В результате ДТП автомобилю марки «К1А UM CORENTO», государственный регистрационный знак В 444 ХС 126, принадлежащим на праве собственности А.А.В., причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «КIА UM CORENTO», государственный регистрационный знак №, принадлежит А.А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д.15,16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КIА UM CORENTO», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, застрахована в компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

по договору КАСКО (полис «РЕСОавто» №), дата оформления 06.08.2021 г., срок страхования составлял 12 месяцев (л.д.23).

В связи с наступлением страхового случая собственник поврежденного транспортного средства «КIА UM CORENTO», государственный регистрационный знак № А.А.В. 19.07.2022 года обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении ущерба (л.д.18).

25.07.2022 года в ходе осмотра транспортного средства представителем страховщика экспертом-техником С.А.С. выявлены и зафиксированы в акте осмотра повреждения автомобиля потерпевшего А.А.В.

Согласно Акта выполненных работ № от 07.10.2022 г. ИП К.Ю.Т. выполнен комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства «КIА UM CORENTO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности А.А.В. на сумму 275627 рублей (л.д. 20-21).

07 октября 2022 года ИП К.Ю.Т. выставило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» счет на оплату № за ремонт автомобиля на сумму 275 627 рублей (л.д.19).

Согласно Акта разногласий (Дело № №) из сумы по счету исключена сумма вычета в размере 6768,44 рублей (л.д. 22).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Платежным поручением № от 27.10.2022 года подтверждено перечисление САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежных средств в сумме 269 158 рублей 56 копеек ИП К.Ю.Т. за страховое возмещение по счёту 17 за ремонт на СТОА (л.д.9).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

14 февраля 2023 года в адрес ответчика Старцева Р.В. истцом САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направлена претензия о погашении задолженности по выплаченной потерпевшему А.А.В. в порядке регрессного требования в размере 269158 рублей 56 копеек (л.д. 25).

Сведений о поступлении денежных средств на счет САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не имеется.

Поскольку истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 269158 рублей 56 копеек за ремонт автомобиля «КIА UM CORENTO», государственный регистрационный знак №, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением № от 11.12.2023 года истцом подтверждена оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд о взыскании со Старцева Р.В. суммы причиненного ущерба в сумме 5 892 рублей (л.д.7), поэтому его требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5892 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Старцеву Р.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием -удовлетворить.

Взыскать со Старцева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, паспорт №, выдан 24.12.2016 г. Отдел УФМС РФ по <адрес>, код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН № ОГРН №) в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 269158 (двести шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать со Старцева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН № ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892 (пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.