Решение по делу № 2-172/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-172/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000153-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 8 апреля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Карельской ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Карельской В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней в размере 54036 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1821 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что 20.01.2023 между ООО МФК «Займер» и Карельской В.Ю. был заключен договор займа № 20234309 на сумму 24 500 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование займом 365 % годовых в срок до 20.03.2023. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, и подписан аналогом собственноручной подписи. За пользование займом ответчик должен был уплатить истцу проценты. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 54 036 руб. 00 коп., из которых 24 500 руб. 00 коп. - сумма займа, 7 595 руб. 00 коп. - проценты по договору за 59 дней пользования займом за период с 21.01.2023 по 20.03.2023, 20 786 руб. 88 коп. - проценты за 246 дней пользования займом за период с 21.03.2023 по 25.10.2023, 1 154 руб. 12 коп. – пени за период с 21.03.2023 по 25.10.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Карельская В.Ю. в возражениях на иск указала, что считает сумму взыскания необоснованной, так как исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых в погашение задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ. Кредитным договором предусмотрено взимание комиссий и штрафов, которые не соответствуют действующему законодательству. Ответчик не согласна с размером задолженности по процентам за пользование чужими средствами, неустойки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в силу части 1 статьи 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.01.2023 года между ООО МФК «Займер» и Карельской В.Ю. заключен договор займа № 20234309 на сумму 24 500 руб. 00 коп., которые должник обязался возвратить в срок до 20.02.2023 года (л.д. 16).

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика срочные проценты за 59 дней пользования займом за период с 21.01.2023 по 20.03.2023 в размере 7595 руб., просроченные проценты за 246 дней пользования займом за период с 21.03.2023 по 25.10.2023 в размере 20786, 88 руб., пени за период с 21.03.2023 по 25.10.2023 в размере 1154 руб. 12 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что проценты, начисляемые по договору потребительского займа не могут превышать полуторократный размер суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, учитывая дату заключения между сторонами договора, а также то обстоятельство, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов по договору за 59 дней пользования займом за период с 21.01.2023 по 20.03.2023 в размере 7 595 руб. 00 коп., 20 786 руб. 88 коп. - процентов за 246 дней пользования займом за период с 21.03.2023 по 25.10.2023, 1 154 руб. 12 коп. – пени за период с 21.03.2023 по 25.10.2023, что не противоречит положениям указанного выше закона.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение сумм процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательств, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы возражений ответчика о том, что исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, не состоятельны, а довод, что из представленных документов невозможно определить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, не обоснован.

Согласно представленному истцом расчету списание, поступивших в счет погашения задолженности денежных средств производилось в соответствии с условиями договора (п. 6.7 Общих условий).

Доказательств того, что Банком нарушался порядок погашения задолженности по кредиту, предусмотренный ст. 319 ГК РФ ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика никаких дополнительных комиссий и штрафов не соответствующих действующему законодательству кредитным договором не предусмотрено.

С учетом того, что договор займа заключен в 2023 году, срок исковой давности, предусмотренный в три года на дату подачи иска, не истек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1821,08 руб., оплаченные истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займер» (ИНН 4205271785) к Карельской ... (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней удовлетворить.

Взыскать с Карельской ... в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № 20234309 от 20.01.2023 на сумму 54 036 руб. 00 коп., из которых 24 500 руб. 00 коп. - сумма займа, 7 595 руб. - проценты по договору за 59 дней пользования займом за период с 21.01.2023 по 20.03.2023, 20 786 руб. 88 коп. - проценты за 246 дней пользования займом за период с 21.03.2023 по 25.10.2023, 1 154 руб. 12 коп. – пени за период с 21.03.2023 по 25.10.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 08 коп., всего взыскать 55 857 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...