Решение по делу № 2-141/2021 от 26.05.2021

          2-1-141/2021

64RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозинова ФИО7 к Нежинскому ФИО8 о взыскании задолженности, восстановлении срока исковой давности,

установил:

Дозинов Д.В. обратился в суд с иском к Нежинскому К.А., в котором просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 413 000 руб., восстановить срок исковой давности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа денежных средств в размере 413 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором займа срок ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 413 000 рублей, а также восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности, поскольку, начиная с апреля 2020 года, несколько раз обращался в суд.

В судебном заседании истец Дозинов Д.В. участия не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Нежинский К.А. при надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в судебном заседании не участвовал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при неявке лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При разрешении требований истца Дозинова Д.В. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, судом установлено следующее.

Определением судьи Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Дозинова Д.В. к Нежинскому К.А. о взыскании задолженности по договору займа возращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с разъяснением истцу права на обращение с данными требованиями порядке приказного производств к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> возвращено исковое заявление Дозинова Д.В. к Нежинскому К.А. о взыскании задолженности по договору займа на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Дозинова Д.В. о вынесении судебного приказа на взыскание с Нежинского К.А. задолженности по договору займа виду его несоответствия требованиям ст. 124 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Нежинского К.А. в пользу Дозиноа Д.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 413 000 руб., расходов по оплате государственной пошлин в размере 3 665 руб., который на основании заявления должника Нежинского К.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен с разъяснением взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

Исковое заявление Дозинова Д.В. в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Дозинов Д.В., начиная с апреля 2020 года, несколько раз обращался в суд, суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, в связи срок исковой давности на подачу искового заявления подлежит восстановлению, а данные требования удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что между Дозиновым Д.В. и Нежинским К.А. заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлена расписка.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение своих требований Дозинов Д.В. представил расписку ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 000 руб., согласно которой Нежинский К.А. получил указанные денежные средства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Наличие у истца Дозинова Д.В. расписки (договора займа), подтверждает его требование и обязанность Нежинского К.А. возвратить займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика.

На дату рассмотрения дела по существу сведений об исполнении обязательств стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах требования Дозинова Д.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дозинова ФИО9 к Нежинскому ФИО10 о взыскании задолженности, восстановлении срока исковой давности - удовлетворить.

Восстановить Дозинову ФИО11 срок исковой давности на подачу искового заявления к Нежинскому ФИО12 о взыскании задолженности.

Взыскать с Нежинского ФИО13 в пользу Дозинова ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 413 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 11 февраля 2021 года путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                   О.В. Понамарев