Решение по делу № 2-1-756/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1-756/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Растворова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика», к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаКондитер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «МегаКондитер» к Растворову Е.В. о взыскании денежных средств за оказанные транспортные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Растворов Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (далее ООО «ЛКФ») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что с 2017 года он работал в ООО «ЛКФ» в должности юриста, 07.12.2017 был переведен на должность заместителя директора по общим вопросам.

26.03.2019 истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №-9 от 26.03.2019 года). При увольнении ему не была выплачена в полном объеме заработная плата, за работодателем образовалась задолженность в сумме 63153 руб. 39 коп.

Просит взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Одновременно с данным иском в Ливенский районный суд подступило исковое заявление Растворова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаКондитер» (далее ООО «МегаКондитер») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в котором он указал, что с 2017 года работал по совместительству в ООО «МегаКондитер» в должности юрисконсульта.

26.03.2019 истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №-2 от 26.03.2019 года). При увольнении ему была не выплачена заработная плата в сумме 22290 руб. 61 коп.

Просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые производства были объединены в одно производство.

Представитель ответчика ООО «МегаКондитер» в судебном заседании предоставил встречный иск, в котором просил взыскать с Растворова Е.В. в пользу ООО «МегаКондитер» денежные средства в размере 9118 рублей за оказанные ему транспортные услуги.

Истец Растворов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречный иск ООО «МегаКондитер» не признал, пояснив, что задолженность по заработной плате за период его работы в ООО «ЛКФ» образовалась из невыплаченного заработка за исполнением им трудовых обязанностей заместителя директора по общим вопросам в сумме 28204 руб. 35 коп., а также за исполнение в порядке совмещения с основными обязанностями обязанностей бухгалтера ООО «ЛКФ» с 03 сентября по 29 ноября 2018 года с оплатой труда из расчета 15000 рублей в месяц, что в общей сумме образовало задолженность в размере 63153 руб. 39 коп.

В отношении встречного иска пояснил, что действительно он воспользовался услугами работодателя по перевозке его вещей из <адрес> в <адрес>, так как в связи с увольнением он выезжал на постоянное местожительство в данный город. Со стороны ООО «МегаКондитер» не выставлялись по оплате за данную услугу, условились только о том, что Растворов Е.В. оплатит стоимость дизтоплива, необходимого для поездки в город Курск и обратно, он со своей стороны это условие выполнил, отдал наличными водителю 3000 рублей для приобретения дизтоплива, а также еще заплатил ему 1000 рублей за его услуги, в том числе, как грузчика, поскольку он помог ему грузить вещи. По мнению истца он расплатился в полном объеме за оказанную ему услугу по транспортировке его вещей, поэтому иск, предъявленный к нему не признает.

Представители ответчика ООО "Ливенская кондитерская фабрика» - директор общества Селин П.Е. и адвокат Дружбина О.В., в судебном заседании исковые требования Растворова Е.В. признали частично, руководитель общества не отрицал наличие задолженности по выплате заработной плате истцу за исполнением им своих трудовых обязанностей заместителя директора за последние три месяца работы в сумме 28204 руб. 35 коп., заявив, что общество готово ее погасить, однако, в части взыскания оплаты труда за совмещение профессий не признал требование, пояснив, что приказ, на который ссылается истец недействительный, им не подписывался, истец фактически не исполнял никаких обязанностей бухгалтера, в обществе имелся сотрудник – главный бухгалтер, необходимости возлагать еще на кого-либо ее обязанности у администрации общества не имелось. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не было признано представителями ответчика.

Представитель ответчика ООО «МегаКондитер» - директор общества Селин П.Е. и адвокат Дружбина О.В., в судебном заседании не отрицали наличие перед истцом задолженности по выплате заработка по периоду работы в ООО «МегаКондитер» в сумме 22290 руб. 61 коп., но не признали требование о взыскании компенсации морального вреда, а также поддержали в судебном заседании требование о взыскании с истца расходов, затраченных обществом по перевозке вещей истца в <адрес> из <адрес>, которые сложились из оплаты труда водителя, расходов на дизтопливо и амортизации автомобиля.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Растворов Е.В. 22.03.2017 был принят на должность юриста в ООО «Ливенская кондитерская фабрика», 22.03.2017 принят на работу по совместительству в ООО «МегаКондитер» на должность юрисконсульта, 07.12.2017 переведен на должность заместителя директора по общим вопросам, 26.03.2019 года уволен по собственному желанию одновременно из ООО «Ливенская кондитерская фабрика» и ООО «МегаКондитер».

В соответствии с приказом №11 от 14.08.2018 директора ООО «ЛКФ» на период с 03.09.2018 по 29.11.2018 в связи с отсутствием бухгалтера было возложено исполнение обязанностей данных должностных обязанностей в порядке совмещения с основными трудовыми обязанностями на заместителя директора общества по общим вопросам Растворова Е.Е., на данный период установлена доплата к основному окладу за расширение зоны обслуживания в размере 15000 руб.

Данный приказ был предоставлен в виде копии со стороны истца, представителем работодателя заявлено об отсутствии приказа в документах общества. Книга учета приказов не предоставлена, заявлено об отсутствии ее ведения.

В соответствии с предоставленным со стороны ООО «ЛКФ» штатным расписанием, действовавшим в общества на сентябрь 2018 года, в штате общества имелись единицы рабочих мест – главного бухгалтера, бухгалтера и бухгалтера пот учету труда и заработной плате.

Согласно справке №17 от 26.03.2018, выданной ООО «ЛКФ» за подписью директора общества Селина П.Е., задолженность по заработной плате общества перед Растворовым Е.В. составляет 63153,39 рублей., в отношении данного документа представителем ответчика Селиным П.Е. было заявлено, что он данный документ не подписывал.

В соответствии со справкой №14 от 26.03.2019, выданной ООО «МегаКондитер», задолженность по заработной плате общества перед Растворовым Е.В. составляет 22290,61 рублей, данную справку представитель ответчика Селин П.Е. не оспаривал.

На основании приказа №9 от 26.03.2019 с Растворовым Е.В., как заместителем директора по общим вопросам, был прекращен трудовой договор в ООО «ЛКФ».

Из приказа №2 от 26.03.2019 усматривается, что с Растворовым Е.В., юрисконсультом, был прекращен трудовой договор в ООО «МегаКондитер».

Из акта №89 от 17.04.2019, составленного со стороны ООО «МегаКондитер» в одностороннем порядке, усматривается, что ООО «МегаКондитер» оказало Растворову Е.В. услуги перевозчика по маршруту - <адрес>, стоимость услуг обществом была оценена на сумму 9118,00 рублей.

В соответствии с расчетом стоимости к акту №89 от 17.04.2019 года расстояние, данная сумма была определена из стоимости :

- дизтоплива из расчета потребления автомобилем 21л на 100 км. пути, при протяженности пути следования Ливны-Курск и обратно 354 км., стоимость дизтоплива составит – 354 :100 х21 х44 руб. (стоимость 1 л дизтоплива) = 3256,00 руб. ;

- заработной платы водителя в сумме 1636,38 руб. ;

- амортизации автомобиля марки « Hyundai-HD78», исходя из тарифа 11,94 руб/км – 4225,62 рубля.

В судебном заседании была допрошена П., исполняющая обязанности <данные изъяты> в ООО «ЛКФ», начиная с 03 декабря 2018 года по настоящее время. Свидетель пояснила, что при приеме ее на работу финансовая документация ей была передана директором общества, Растворов Е.В. не исполнял на момент ее прихода в бухгалтерию обязанности бухгалтера, финансовых и статистических отчетов общества с его стороны не составлялось, в его расчетных листках в электронном виде было проставлено начисление заработной платы за совмещение профессий, по этим начислениям формировалась задолженность по заработку, но эту оплату не подтвердил руководитель общества, в связи с чем из расчетных листков она была удалена, но по ней первоначально формировалась справка о размере задолженности общества перед Растворовым Е.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель Г., пояснил, что он является работником ООО «ЛКФ» с 1982 года, поскольку ООО «МегаКондитер» арендует автомобиль, которым он управляет у ООО «ЛКФ», то его по распоряжению руководства общества отправили в рейс в апреле 2019 года в <адрес> для перевозки личных вещей работника ООО «ЛКФ» и ООО «МегаКондитер» Растворова Е.В., от него он получил наличными 3000 рублей на дизтопливо, денежной суммы было достаточно для заправки автомобиля, также ему было оплачено Растворовым Е.В. 1000 рублей за услуги по погрузке вещей. В период работы Растворова Е.В. в ООО «ЛКФ» в связи с частым отсутствием главного бухгалтера на рабочем месте путевые листы, командировочные документы выписывал и выдавал Растворов Е.В., мог выдать денежные суммы из кассы.

Из должностной инструкции бухгалтера ООО «ЛКФ» следует, что в обязанности данного работника входит, в том числе, ведение кассовых операций, работа с материально-ответственными лицами, обеспечение их необходимыми бланками документов.

Таким образом, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что со стороны ООО «ЛКФ» и ООО «МегаКондитер», бесспорно, имеется задолженность по оплате труда Растворова Е.В. по исполнению им своих основных обязанностей в ООО «ЛКФ» в качестве заместителя директора и по совместительству юрисконсульта в ООО «МегаКондитер».

В отношении доплаты за совмещение профессий в ООО «ЛКФ» суд полагает необходимым учесть следующее. Так, несмотря на отсутствие подлинного приказа о возложении обязанностей бухгалтера на истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения им в этот период обязанностей, входящих в должностные обязанности бухгалтера общества. Так, свидетель Г. пояснил о работе Растворова Е.В. с кассовыми операциями, с оформлением бланков по использованию транспортных средств, командировок. В соответствии с показаниями свидетеля П. в расчетных листках по начислению заработка истцу ранее имелись проставленные суммы за совмещение трудовых обязанностей, которые были удалены по распоряжению директора общества.

Таким образом, суд полагает установленным, что имел место факт совмещения истцом трудовых обязанностей, что предполагает доплату к основному заработку. Но при этом суд находит необоснованным утверждение истца о размере этой доплаты – 15000 рублей ежемесячно. Из предоставленного истцом текста копии приказа следует, что ему была установлена всего доплата в размере 15000 рублей за весь период совмещения обязанностей. В связи с чем, суд приходит к выводу о размере задолженности ООО «ЛКФ» перед истцом в размере : 43204 руб. 35 коп. ( 28204,35 + 15000).

В отношении требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.63) разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как права Растворова Е.В. задержкой выплаты заработка работодателями нарушены, то суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой полагает необходимым определить в сумме 10000 рублей, с каждого работодателя, исходя из равного по времени периода задолженности, с учетом степени нравственных страданий истца, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

В отношении встречного иска, предъявленного к Растворову Е.В. со стороны ООО «МегаКондитер», то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из обстоятельств дела, работник воспользовался имуществом работодателя с его разрешения. Вместе с тем, судом не установлено, что использование этого имущества со стороны работодателя было одобрено в безвозмездном порядке. Стоимость дизтоплива истцом передана водителю, но при этом осуществлялась эксплуатация имущества в личных целях истца, что предполагает его износ, а соответственно, требование об оплате стоимости амортизации имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пределах этого вида расходов работодателя истец сберег свои доходы по оплате услуг, по сравнению с тем, если бы обратился к услугам другого перевозчика. Таким образом, с истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4225 руб. 62 коп.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а по данной категории спора он освобожден от расходов по уплате госпошлины, то возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины следует произвести с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 1046,13 рублей с ООО «МегаКондитер» и 1796,13 рублей с ООО «Ливенская кондитерская фабрика», подлежащих взысканию в доход бюджета муниципального образования – город Ливны.

Решение в части взыскания в пользу Растворова Е.В. заработной платы за три месяца 2019 года (январь, февраль, март) с ООО «Ливенская кондитерская фабрика» в размере 28204,35 рублей подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. :

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43204 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░. 35 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22290 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 61 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4225, 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1046,13░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1796,13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 28204 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░ 35 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: