Решение по делу № 33-7423/2023 от 31.03.2023

судья Ибрагимова Э.Ф.                                            УИД: 16RS0031-01-2022-001081-50

№ 2-7/2023

№ 33-7423/2023

    учёт № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Тарасовой Е.Г. – Адамовича Н.В., ответчика Красильникова С.Г. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года, которым постановлено: исковые требования Тарасовой Елены Геннадьевны к Красильникову Сергею Григорьевичу, Будкиной Оксане Аркадьевне об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю в наследстве, о восстановлении срока для принятие наследства (в редакции увеличенных, уточненных исковых требований), удовлетворить частично.

Установить фактическое принятие Тарасовой Еленой Геннадьевной наследства после смерти матери К.Т.С., умершей <дата>.

Признать за Тарасовой Еленой Геннадьевной после смерти матери К.Т.С., умершей <дата>, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.Т.С., умершей <дата>, от 04 мая 2022 года на ? долю в ? доле (1/8 доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: <адрес>:

...., выданное на имя Красильникова Сергея Григорьевича, зарегистрированное в реестре №....

...., выданное на имя Будкиной Оксаны Аркадьевны, зарегистрированное в реестре №.....

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.Г.Г., умершего <дата>, от <дата> на ? долю в 1/8 доле (1/16) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: <адрес>

...., выданное на имя Красильникова Сергея Григорьевича, зарегистрированное в реестре №....;

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Т.Е.Г., умершего <дата>, от 04 мая 2022 года на 1/8 долю и 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: <адрес>

...., выданные на имя Красильникова Сергея Григорьевича, зарегистрированные в реестре ...., ....

Аннулировать в Едином государственном реестре прав, сведения о праве собственности Красильникова Сергея Григорьевича на 1/8 долю, 1/16 долю, 1/8 долю, 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре прав сведения о праве собственности Будкиной Оксаны Аркадьевны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Красильниковым Сергеем Григорьевичем право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери К.Т.С., умершей <дата>, на 1/10 долю, оставшееся после смерти отца К.Г.Г., умершего <дата> года, на 1/20 долю, оставшееся после смерти брата Т.Е.Г., умершего <дата>, на 1/20 долю и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Будкиной Оксаной Аркадьевной право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Красильниковой Тамары Сергеевны, умершей 09 января 2015 года, на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....26, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тарасовой Елены Геннадьевны к Красильникову Сергею Григорьевичу, Будкиной Оксане Аркадьевне, отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя истца Тарасовой Е.Г. – Адамовича Н.В., поддержавшего доводы жалобы истцовой стороны и возражавшего по доводам жалобы ответчика, ответчика Красильникова С.Г. и его представителя Мэссэрова Д.Р., поддержавших доводы жалобы ответной стороны и возражавших по доводам жалобы истцовой стороны, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Елена Геннадьевна обратилась в суд с иском к Красильникову Сергею Григорьевичу, Будкиной Оксане Аркадьевне об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю в наследстве, о восстановлении срока для принятие наследства.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла мама истца К.Т.С. после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли на следующее имущество: жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> имущество домашнего обихода и личное имущество.

Указывая на то, что после смерти матери фактически наследство было принято мужем умершей К.Г.Г. (отчим истца) и истцом, так как она забрала из дома на память личные вещи матери, её книги («Лекарственные средства» МД.М., «Огни на курганах», «На крыльях мужества», Финикийский корабль», «Юность плодоводства» (автор В.Я.), «Мексиканская кухня. Шаг за шагом», «Большая книга по ясновидению и колдовству», «Большая книга гаданий», «Альманах непознанного», «Столярные работы»), также оверлок, жемчужные бусы в красном футляре. Отчим истца К.Г.Г. умер <дата>, после его смерти наследство принято сыном отчима Т.Е.Г. умершим <дата>. После смерти Красильникова Е.Г., наследство было принято его братом Красильниковым С.Г., которым были поданы заявления нотариусу и получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери К.Т.С.., отца К.Г.Г.., брата Т.Е.Г.., в состав имущества включена также доля истца. Указывая на то, что, в связи с нахождением в местах лишения свободы в установленном порядке оформить наследственные права она не смогла, Красильникову С.Г. было известно, что она фактически приняла наследство, Тарасова Е.Г. просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери К.Т.С. умершей <дата>, признать свидетельства, выданные на имя Красильникова С.Г., недействительными, признать за собой право собственности в порядке наследования после смерти матери на ? долю наследственного имущества.

Протокольным определением суда от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Будкина О.А.

До рассмотрения дела по существу, увеличивая и неоднократно уточняя исковые требования, указывая на то, что на момент смерти К.Т.С.. состояла в браке с К.Г.Г. у них имелись общие дети Т.Е.Г.., Красильников С.Г., также у К.Т.С.. имелись двое дочерей от других браков Тарасова Е.Г., Будкина О.А., после смерти К.Т.С. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: Республика <адрес> (уточнено в части наследственного имущества - вошел только земельный участок, дом с надворными постройками не вошел в состав наследства, по дому не выдавались оспариваемые свидетельства), наследниками первой очереди являются: переживший супруг К.Г.Г. дети Тарасова Е.Г., Будкина О.А., Т.Е.Г. умерший <дата>, Красильников С.Г. С наследодателем проживали в одном доме и являются наследниками фактически принявшими наследство: К.Г.Г. Будкина О.А., Т.Е.Г.., Красильников С.Г., истица также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: забрала часть имущества наследодателя, обрабатывала спорный земельный участок, несколько месяцев проживала в спорном домовладении и ухаживая за К.Г.Г. и Е.Г.., в связи с чем, наследство, состоящее из ? доли спорного земельного участка должно было быть поделено за наследниками поровну по 1/10 доле за каждым; <дата> года умер отчим истца К.Г.Г.., после смерти которого к нотариусу никто не обращался, наследство фактически было принято сыновьями Т.Е.Г.., К.Г.Г.. поровну по ? доле за каждым из наследством К.Г.Г. фактически принявшего и долю за умершей супругой К.Т.С.. <дата> умер Т.Е.Г.., принявшим наследство наследником является Красильников С.Г., на момент смерти Т.Е.Г.. Тарасова Е.А. находилась в местах лишения свободы и с соответствующим заявлением к нотариусу она обратиться не могла, о его смерти узнала в конце мая 2022 года, в связи с чем просила восстановить срок для принятия за ним наследства.

Тарасова Е.А. просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери К.Т.С. умершей <дата> года, признать за собой право собственности в порядке наследования после смерти матери на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом К.Х.Х.. на наследство К.Т.С.. наследникам Красильникову С.Г., Будкиной О.А., и аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Красильникова С.Г., Будкиной О.А. в ЕГРН; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Красильникову С.Г. нотариусом К.Х.Х. на наследство К.Г.Г. аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Красильникова С.Г. в ЕГРН.; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 18 апреля 2020 года после смерти брата Т.Е.Г.., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом К.Х.Х. наследнику Красильникову С.Г. на наследство Т.Е.Г.., аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Красильникова С.Г. в ЕГРН.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с данным решением представителем истца Тарасовой Е.Г. – Адамовичем Н.В. подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам в части восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Е.Г. Судом не был учтен тот факт, что Тарасовой Е.Г. доверенности от 14 октября 2020 года и от 14 марта 2022 года были подписаны без прочтения текста доверенности по причине плохого зрения. Текст доверенности был составлен ее дочерью, и направлен в исправительное учреждение для заверения Тарасовой Е.Г., т.е. Тарасова Е.Г. не имеет отношения к составлению текста доверенности и к содержанию текста. Кроме того, несвоевременность обращения к нотариусу произошла в результате неподачи в установленные законом сроки доверенным лицом Тарасовой Е.Г. – Куджуловой О.Ю. заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Т.Е.Г. а не самой Тарасовой Е.Г., которая не могла это сделать самостоятельно, находясь в местах лишения свободы. На основании изложенного, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении сроков для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Е.Г. признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан К.Х.Х. наследнику Красильникову С.Г. на наследство Т.Е.Г. и аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Красильникова С.Г. в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принятых по наследству.

Не согласившись с данным решением ответчиком Красильниковым С.Г. также подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы податель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, указывает, что истцом не предоставлено допустимых доказательств фактического принятия Тарасовой Е.Г. наследства, открывшегося после смерти Красильниковой Т.С., равно как и не предоставлено доказательств совершения указанных действий в установленный законом срок. По мнению ответчика, наличие вещей умершего у истца, а также их присвоение законодательством не регламентируется как фактическое принятие наследства.

В заседании судебной коллегии представитель истца Тарасовой Е.Г. – Адамович Н.В., участвовавший в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (использование систем видеоконференц-связи), доводы апелляционной жалобы истцовой стороны поддержал в полном объеме и возражал по доводам жалобы ответной стороны.

Ответчик Красильников С.Г. и его представитель Мэссэров Д.Р., участвовавшие в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (использование систем видеоконференц-связи), доводы апелляционной жалобы ответной стороны поддержали в полном объеме и возражали по доводам жалобы истцовой стороны.

Тарасова Е.Г., Будкина О.А. и нотариус Тукаевского нотариального округа РТ Кубиева Х.Х. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно нормам статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно нормам статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно нормам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно нормам статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2)

Согласно нормам статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (п. 2).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

Согласно нормам статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (п. 2).

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что <дата> года умерла К.Т.С. после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли на земельный участок, кадастровый номер ....:26, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти К.Т.С. являлись: переживший супруг – К.Г.Г.., дети: Тарасова Е.Г., Будкина О.А., Красильников С.Г., Т.Е.Г.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: 17 февраля 2022 года – Красильников С.Г., 06 апреля 2022 года – Будкина О.А.

04 мая 2022 года Красильникову С.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве на земельный участок и на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

10 июня 2022 года Будкиной О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве на земельный участок и на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

<дата> года умер К.Г.Г.., после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли на земельный участок, кадастровый номер ....:26, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

Наследниками первой очереди после смерти К.Г.Г. являются: дети: Красильников С.Г., Т.Е.Г.

17 февраля 2022 года Красильников С.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого Красильникову С.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? и на 1/16 доли в праве на земельный участок и на ? и на 1/8 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

<дата> умер Т.Е.Г. С заявлением о принятии наследства 17 февраля 2022 года обратился Красильников С.Г. 04 мая 2022 года Красильникову С.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8, ?, 1/16 доли в праве на земельный участок и на 3/8 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Тарасова Е.Г. отбывает наказание в <данные изъяты> с <дата> по настоящее время, начало срока 14 <дата> окончание <дата>, что следует из справки <данные изъяты>, выданной начальником <данные изъяты>.

Из справки .... <данные изъяты> следует, что Тарасова Е.Г. отбывает наказание с <дата> (арест).

Из выписки из домовой книги по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> следует, что в жилом доме были зарегистрированы: К.Г.Г. <дата>, К.Т.С. 24 <дата>, Г.Е.Г.., <дата>, дата выбытия <дата>, Будкина О.А., <дата>, Красильников С.Г., <дата>, Т.Е.Г. <дата>, Т.О.Ю. <дата>, дата выбытия <дата> (л.д. 118 том 1).

Согласно справке .... от 01 июня 2020 года следует, что К.Г.Г.., <дата> рождения, с <дата> по <дата>, то есть по день смерти постоянно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, также по указанному были зарегистрированы: падчерица Будкина О.А. с <дата> года по <дата>, сын Красильников С.Г. с <дата>, сын Т.Е.Г. с <дата> по <дата> (по день смерти), внучка Юмина А.А. с <дата> по <дата> (л.д. 119 том 1).

Из ответа <данные изъяты> следует, что осужденная Тарасова Е.Г., <дата> рождения, за период с 18 <дата> по настоящее время длительных и краткосрочных свиданий администрацией учреждения не представлялось, осужденной на имя Куджуловой О.Ю. оформлены две доверенности от <дата>, <дата>.

Из доверенности от 14 октября 2020 года, заверенной начальником <данные изъяты> следует, что Тарасова Е.Г. уполномочивает Куджулову О.Ю. по принятию наследства и ведению наследственных дел после смерти матери К.Т.С.., брата Т.Е.Г.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принятия Тарасовой Е.Г. наследства после смерти матери К.Т.С. поскольку истец забрала личные вещи умершей: швейную машинку, книги: молитвенник, «Домашнее лечение», «Главные молитвы», «Ответы православного священника», жемчужные бусы, руны. Указанные предметы предоставлены суду первой инстанции, ответчик подтвердил факт принадлежности данных вещей умершей К.Т.С. и то обстоятельство, что данные вещи истец забрала самостоятельно после смерти матери.

Установив фактическое принятие наследства Тарасовой Е.Г. после смерти матери К.Т.С. умершей <дата>, суд, с учетом того, что при распределении долей остальных наследников и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону не была учтена доля, причитающаяся Тарасовой Е.Г., удовлетворил требования истца в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти К.Т.С.. на имя Красильникова С.Г., Будкиной О.А., и аннулировал соответствующие записи о праве в едином государственном реестре прав.

Также, с учетом того, что в порядке наследования доли, определенные без учета доли Тарасовой Е.Г., на спорный земельный участок, также были включены в состав наследства, открытого как после смерти К.Г.Г. умершего <дата> так и после смерти Т.Е.Г. умершего 18 апреля 2020 года, оформленные на имя Красильникова С.Г., суд признал недействительными свидетельства, выданные на спорный земельный участок в указанных в свидетельствах долях (кроме долей, производных из ? доли К.Г.Г. – на ? долю Красильникова С.Г. ...., на ? долю Т.Е.Г. умершего <дата>, ....).

Требования Тарасовой Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти брата Т.Е.Г. умершего <дата>, суд оставил без удовлетворению указав, что о смерти брата истице стало известно в октябре 2020 года, что подтверждается доверенностью от <дата> года, заверенной начальником <данные изъяты>, между тем с иском о восстановлении срока для принятия наследства Тарасова Е.Г. обратилась по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы представителя Тарасовой Е.Г. о том, что ей не было известно о смерти Т.Е.Г.., по мнению судебной коллегии не свидетельствует о незаконности решения в оспариваемой части, поскольку факт нахождения в местах лишения свободы не может служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, так как не являются препятствием для реализации лицами гражданских прав. Утверждение представителя истца о том, что Т.Е.Г.. не читала доверенность от <дата>, также не свидетельствует о незаконности решения, так как допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено. Равно как и не подтвержден факт невозможности прочитать доверенность ввиду плохого зрения истца.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что заявление о принятии наследства не было подано в установленный срок по вине представителя Тарасовой Е.Г. – Куджуловой О.Ю., также не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец является совершеннолетним дееспособным лицом, следовательно, предоставив полномочия Куджуловой О.Ю. по принятию наследства, должна была осуществлять контроль за исполнением данного поручения. Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, что Тарасова Е.Г. обращалась к Куджуловой О.Ю. с требованием о предоставлении свидетельств о принятии наследства по закону после смерти Т.Е.Г. либо иных доказательств исполнения поручения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ответной стороны также не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванные нормы закона не содержат, то пользование истицей некоторыми личными вещами наследодателя может служить основанием для признания факта принятия ею наследства, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно пунктам 34 - 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом в качестве надлежащего доказательства фактического принятия истцом наследства после смерти К.Т.С. принято то обстоятельство, что после смерти наследодателя Тарасова Е.Г. забрала личные вещи умершей: швейную машинку, книги: молитвенник, «Домашнее лечение», «Главные молитвы», «Ответы православного священника», жемчужные бусы, руны. Указанные предметы обозревались судом первой инстанции, ответчик подтвердил факт принадлежности данных вещей умершей К.Т.С. и то обстоятельство, что данные вещи истец забрала самостоятельно после смерти матери.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец доказала факт принятия ею наследства после смерти К.Т.С.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Тарасовой Е.Г. – Адамовича Н.В., ответчика Красильникова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи