Решение по делу № 33-21702/2022 от 01.07.2022

Судья Кобзарева О.А.                        Дело № 33-21702/2022

Уникальный идентификатор дела

                                                           50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Колотовкиной Е.Н., Исаевой Е.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2022 г. апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к Министерству социального развития <данные изъяты> об отмене уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании назначить ежемесячную выплату,

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения истца,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным уведомление Управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязании Министерства социального развития <данные изъяты> назначить и выплатить ФИО ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет в отношении ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО, <данные изъяты> года рождения, в размере минимального размера прожиточного минимума на несовершеннолетних в <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обосновании исковых требований ссылался на то, что он является отцом троих малолетних детей: 2016, 2017, 2019 года рождения. Семья официально признана малоимущей и многодетной. С <данные изъяты> он четыре раза подавал заявление о назначении пособия на детей в размере 100% МРОТ по <данные изъяты> в соответствии с Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», но ему отказывали.В 2020 он обратился за получением пособия на сына ФИО 2016 года рождения и дочь ФИО 2017 года рождения в размере 50% МРОТ на каждого из них. Данное пособие было назначено на сына ФИО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и на дочь ФИО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Поскольку ему отказывали четыре раза в назначении пособия после окончания годовалого периода сына ФИО, то лишили даже пособия в размере 50% МРОТ.<данные изъяты> он подал заявление на двоих детей одновременно о назначении пособия в размере 100% МРОТ по региону через портал Госуслуги и <данные изъяты> получил отказ. Причиной отказа явилось то, что паспортные данные матери детей не соответствуют сведениям предоставленным из МВД.<данные изъяты> он также подал заявление о назначении пособия через МФЦ <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчиком было вынесено Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно <данные изъяты>, которое им было получено только <данные изъяты>. Причина отказа в том, что его семья владеет жилым недвижимом имуществом сверх установленного норматива площади. С данным решением он не согласен.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен, представил в суд возражения.

Представитель третьего лица Министерства экономики и финансов <данные изъяты> не явился, был извещен.

Третье лицо ФИО не явилась, была извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития <данные изъяты> просит решение суда отменить, в удовлетворение иска отказать.

Истец в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены в установленном законом порядке, доказательств подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд апелляционной инстанции не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение и не представление доказательств наличия уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО является отцом троих малолетних детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Семья истца признана малоимущей и многодетной.

<данные изъяты> ФИО было подано заявление через портал «Государственные услуги» о назначении и выплате ежемесячного пособия в размере 100% МРОТ по <данные изъяты> на детей от трех до семи лет ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> ответчиком было принято решение об отказе в назначении и выплате ежемесячного пособия на детей в связи с тем, что паспортные данные матери детей ФИО не соответствуют сведениям, предоставленным из МВД.

<данные изъяты> истец вновь подал заявление о назначении и выплате данного пособия через МФЦ <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчиком было вынесено Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно <данные изъяты> по следующим основаниям: наличие 2 и более зданий с назначением «нежилое»; наличие 2 и более зданий с назначением «жилое» и «жилое строение», суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной в субъекте Российской Федерации, на количество членов семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд на основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Указ N 199); Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении"; <данные изъяты> от <данные изъяты> N 57/2020-03 "О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в <данные изъяты>" (далее - Закон N 57/2020-03), Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 271/12 "Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" пришел к выводу, что данная семья, как семья, чей среднедушевой доход не превышает величину прожиточного минимума, установленного в <данные изъяты>, имеет право на получение меры социальной поддержки, в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Основанием для отказа в назначении истцу ЕДВ на ребенка (детей) является превышение нормативов по владению в собственности семьи истца, в расчете на одного человека, площади «жилых» помещений, в собственности истца и его супруги находятся более одного помещения с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения норматива площади. Однако с данным отказом суд первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

Установлено, что семья истца состоит из пяти человек и проживает в однокомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>. Также каждый супруг имеют по 1/3 доли в квартирах в порядке приватизации:- жена по адресу: <данные изъяты>, Солнцево, <данные изъяты>, площадью 75,8 кв.м.; - муж по адресу: <данные изъяты>, мкр.Купавна, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя из положений Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, семья истца должна иметь в собственности жилые помещения в пределах 120 кв.м. При этом, не учитывается жилье, где доля в собственности истца и членов его семьи 1/3 и менее. На каждого члена семьи приходится: <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, в собственности истца имеется «нежилое» помещение – гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ГСК «Якорь» пом. 143, а также в собственности его супруги ФИО имеется «нежилое» помещение по адресу: <данные изъяты>, с/т «Жасмин», восточнее <данные изъяты>, участок 243.

Учитывая, что объект недвижимости с назначением "нежилое", вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения садоводства, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с/т «Жасмин», восточнее <данные изъяты>, участок 243, является исключением (п. 32 Порядка) и не входит в перечень для отказа в предоставлении ЕДВ, следовательно, ответчик не должен был отказывать в предоставлении спорной льготы по данным основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции счел необоснованным отказ Управления социальной защиты населения г.о. Балашиха Министерства социального развития <данные изъяты> о назначении истцу ежемесячной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно.

В силу статьи <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в <данные изъяты>» ежемесячная выплата назначается с даты достижения ребенком возраста трех лет, но не ранее <данные изъяты>, до достижения ребенком возраста восьми лет. Ежемесячная выплата предоставляется в 2020 году за прошедший период, начиная с даты достижения ребенком возраста трех лет, если обращение за ней последовало не позднее <данные изъяты>. Начиная с 2021 года ежемесячная выплата осуществляется с даты достижения ребенком возраста трех лет, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев с этой даты. В остальных случаях ежемесячная выплата осуществляется с даты обращения за ее назначением. Назначение ежемесячной выплаты в очередном году осуществляется по истечении двенадцати месяцев с даты предыдущего назначения.

Суд первой инстанции установил, что ежемесячная денежная выплата истцу на детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, в размере минимального размера прожиточного минимума на несовершеннолетних в <данные изъяты> подлежит назначению с <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Указом Президента РФ от <данные изъяты> N 199 и Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 384 утверждены общие правила к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе дополнительно утвердить порядок и условия осуществления данной денежной выплаты, а также установить при необходимости требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении указанной ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. 3 Закона N 57/2020-03 право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и имеющий место жительства в <данные изъяты>, на ребенка, который является гражданином Российской Федерации и имеет место жительства в <данные изъяты>, при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в <данные изъяты> на душу населения за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

В соответствии с под. 4 п. 32 Постановления N 271/12 Решение об отказе в назначении или перерасчете ЕДВ на ребенка принимается в случае, в том числе, наличия в собственности у заявителя и членов его семьи: 2 и более зданий с назначением "жилое" и "жилое строение", помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной в <данные изъяты>, но не более 24 кв. метров в расчете на одного человека, на количество членов семьи (за исключением зданий с назначением "жилое" и "жилое строение", помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", предоставленных в рамках социальной поддержки многодетной семье уполномоченным органом; доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, равной не более одной трети от общей площади жилого помещения; жилого помещения (части квартиры, комнаты), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, установленным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания);

2 и более зданий с назначением "жилой дом", суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной в <данные изъяты>, но не более 40 кв. метров в расчете на одного человека, на количество членов семьи (за исключением здания с назначением "жилой дом", предоставленного в рамках социальной поддержки многодетной семьи уполномоченным органом; доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, равной не более одной трети от общей площади жилого помещения; жилого помещения (части жилого дома), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, установленным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания);

2 и более зданий с назначением "садовый дом";

2 и более зданий с назначением "нежилое", помещений с назначением "нежилое", сооружений (за исключением хозяйственных построек, расположенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садовых земельных участках, а также объектов недвижимого имущества, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, объектов недвижимого имущества, являющихся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества);

2 и более объектов недвижимого имущества, предназначенных для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания транспортных средств (гараж, машино-место) (3 и более таких объектов недвижимого имущества - для многодетных семей, семей, в составе которых есть инвалид, семей, которым выдано автотранспортное или мототранспортное средство в рамках социальной поддержки многодетной семьи уполномоченным органом);

земельных участков (за исключением находящихся в общей долевой собственности земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, предоставленных многодетной семье уполномоченным органом в рамках предоставления мер социальной поддержки, земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суммарная площадь которых превышает 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - Основные требования), примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовая форма заявления о ее назначении.

Согласно п. 9 Основных требований заявление о назначении ЕДВ подается в субъекте РФ по месту жительства заявителя и членов его семьи.

В силу п. п. 12.13 Основных требований документы (сведения), необходимые для назначения ЕДВ, запрашиваются уполномоченным органом в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся. Сведения не истребуются уполномоченным органом у заявителя.

Согласно п. 2 Порядка ЕДВ на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно назначается и выплачивается одному из родителей или иному законному представителю ребенка, являющемуся гражданином Российской Федерации и имеющему место жительства в <данные изъяты> (далее - заявитель), на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, который является гражданином Российской Федерации и имеет место жительства в <данные изъяты>, при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в <данные изъяты> на душу населения за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ЕДВ на ребенка.

В силу п. 12 Порядка определено, что ответчик запрашивает в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы (сведения), указанные в Примерном перечне документов (сведений), необходимых для назначения ЕДВ на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 384, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.

При решении вопроса о назначении ЕДВ, ответчик исходил из того, что у семьи истца имеется в наличии 2 и более зданий с назначением “Нежилое”, помещений с назначением “нежилое” сооружений, а также наличие 2 и более зданий в назначением “жилое” и “жилое помещение” суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной Российской Федерацией на количество членов семьи, что является основанием для отказа в назначении ЕДВ.

Между тем, из материалов дела следует, что семья истца состоит из пяти человек и проживает в однокомнатной квартире площадью 42,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, Солнцево, <данные изъяты>, площадью 75,8 кв.м. ФИО является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр.Купавна, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в собственности ФИО имеется <данные изъяты> помещение – гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Черное, <данные изъяты>, ГСК «Якорь» пом. 143. В собственности Соколовой ФИО имеется земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты> восточнее <данные изъяты>, участок 243 и расположенный на нем садовый дом.

Семья истца является многодетной и признана малоимущей.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком в обоснование доводов по апелляционной жалобе указывается о наличии двух нежилых помещении, в состав которых входит нежилое помещение, общей площадью 35 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с/т ”Жасмин”, участок 2, сведений, о принадлежности которого на праве собственности ни истцу, ни членам его семьи материалы дела не содержат и опровергаются сведениями их ЕГРН.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о праве данной семьи, на получение меры социальной поддержки, в виде ежемесячной денежной выплаты на каждого ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Доводы апелляционной жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Министерства социального развития <данные изъяты> направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, ссылки на нормы материального права, которыми суд руководствовался, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными и не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерству социального развития <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи