Решение по делу № 2-835/2024 от 04.09.2024

УИД 86RS0014-01-2024-001248-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 г.                                                         г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2024 по иску ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Самсонову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. под 0,8% в день сроком на 70 календарных дней. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65640 руб.: основной долг – 30 000 руб.; просроченные срочные проценты- 8844,44 руб.; проценты на просроченный основной долг- 26795,56 руб. Просит взыскать с Самсонова Д.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в сумме 65 640 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб.

От ответчика Самсонова Д.В. поступили в суд возражения на иск, в которых он указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку сумма, подлежащая взысканию, завышена. Считает, что приведенный истцом расчет задолженности произведен неверно, с нарушением действующего законодательства в части начисления кредитным учреждением процентов/пеней. В настоящий момент он не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному договору займа в полном объёме, в связи с тяжелым материальным положением. Он не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед истцом. Рассчитанную неустойку считает завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. Просит удовлетворить иск частично в части взыскания основного долга в размере 30000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; на основании ст. 333 ГК РФ снизить или отменить размер (ставку) неустойки; снизить размер взыскания с ответчика государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Самсоновым Д.В. заключен договор потребительского займа № 5058280, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. под 292, 00 % годовых до 11.12.2023.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредитный договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика.

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком заключен на сумму 30000 руб. под 292, 00 % годовых до 11.12.2023. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком заключен договор потребительского займа, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа путем перечисления на банковскую карту, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

11.06.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры вынесено определение об отмене судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании задолженности с ответчика задолженности по договору займа.

Для займов, полученных после 01.01.2020 в соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 02.10.2023 по 23.03.2024 составляет 65 640 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; просроченные срочные проценты- 8844,44 руб.; проценты на просроченный основной долг- 26795,56 руб. так, размер процентов, заявленных ко взысканию, не превышает полутора кратного размера суммы предоставленного займа. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов суд во внимание не принимает, поскольку начисление процентов произведено за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Ссылка ответчика на трудное материальное положение на размер процентов повлиять не могут, между тем, суд отмечает, что при наличии тому оснований ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Самсонову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения государственной пошлины суд не усматривает, поскольку государственная пошлина это - сбор, взимаемый с плательщиков, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации, который относится к судебным расходам и не является издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то время, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, на которые ссылается ответчик, даны разъяснения о праве суда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшить размер судебных издержек, но не государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Самсонову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Самсонова Дмитрия Викторовича (<данные изъяты> в пользу ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН 7715949720) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 5058280 в размере 65 640 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2170 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2024.