Решение по делу № 2-2589/2022 (2-10477/2021;) от 09.12.2021

    УИД: 78RS0014-01-2021-013076-66

    Дело №2-2589/2022    25 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МинДолг» к Игнатьеву Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к Игнатьеву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № 1704610786 от 15.02.2017 за период с 19.01.2018 по 05.02.2019 в размере 66499,97 руб.

В обоснование указывал, что 15.02.2017 г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1704610786, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 50 000 руб. сроком на 337 календарных дней под 203,621% годовых со сроком возврата займа 18.01.2018, в случае невозвращения указанной суммы договором предусмотрена уплата неустойки от суммы просроченного непогашенного основного долга; вместе с тем денежные средства по договору займа ответчик до настоящего времени не возвратил, проценты не уплатил; 05.02.2019 между истцом и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор уступки прав требования по заключенному с ответчиком договору потребительского займа, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по названному договору в судебном порядке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ООО «МинДолг» по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.46,50);

- ответчик Игнатьев Е.А. по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебные извещения, направленные по почте, возвращены за истечением срока хранения (л.д.57-58,59-60).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 между ООО МФК «МигКредит» и Игнатьевым Е.А. был заключен договор потребительского займа №1704610786, по условиям которого Игнатьеву Е.А. под 203,621% годовых со сроком возврата займа 18.01.2018 был предоставлен заем на сумму 50000 руб. (л.д.5,5-оборот).

При этом, согласно п.п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (л.д.5-оборот).

Указанный выше договор займа заключен Игнатьевым Е.И. посредством проставления аналога собственноручной подписи, в качестве которой использована простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что соответствует требованиям п.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.2 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи».

Факт подписания указанного документа посредством указанной выше простой электронной подписи подтверждается представленными истцом согласием о взаимодействии, согласием о передаче сведений, соглашением о частоте взаимодействия (л.д.7), анкетой клиента с указанием телефонного номера + № (л.д. 7-оборот), а также ответом ПАО на запрос суда, согласно которому указанный выше телефонный номер в юридически значимый период времени действительно зарегистрирован за Игнатьевым Е.А. (л.д.48).

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Доказательств подачи Игнатьевым Е.А. в юридически значимый период времени в адрес оператора связи заявлений об утере, краже либо ином выбытии из владения сим-карты с указанным телефонным номером суду не представлено.

Обязательства ООО МФК «МигКредит» по предоставлению Игнатьеву Е.А. займа на сумму 50000 руб. исполнены им надлежащим образом, однако ответчиком сумма долга возвращена не была, проценты не уплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром отправленных переводов/платежей (л.д.4-оборот), расчетом задолженности (л.д.3-оборот,4).

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов также не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, по условиям которого право требования по договору займа 1704610786, заключенному с ответчиком, перешло к истцу (л.д.12-17).

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.3-оборот,4), не оспоренный ответчиком, и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МинДолг» о взыскании с Игнатьева Е.А. долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2195 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленными платежными поручениями № 330420 от 08.04.2021 и № 950197 от 28.09.2020 на указанную сумму (л.д.29,29-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» – удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Е.А. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № 1704610786 от 15.02.2017 за период с 19.01.2018 по 05.02.2019 в размере 66499 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 (две тысячи сто девяносто пять) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Т.Л. Лемехова