Решение по делу № 1-272/2022 от 04.08.2022

1-272/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 12 сентября 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волова М.Н., подсудимого Никитенко А.А. и его защитника – адвоката Ярца В.В., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитенко А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 24 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 05 октября 2021 года, Никитенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт в период с 24 сентября 2021 года по 03 октября 2021 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого Никитенко А.А. считается подвергнутым административному наказанию, истекает 03 октября 2022 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 04 марта 2022 года около 16 часов 30 минут у Никитенко А.А., находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя умысел, 04 марта 2022 года около 16 часов 40 минут Никитенко А.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на расстоянии <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и в это же время начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 04 марта 2022 года около 17 часов 20 минут Никитенко А.А., находясь за управлением указанного автомобиля, на расстоянии <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии признака опьянения, такого как – «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 марта 2022 года, Никитенко А.А. в 17 часов 42 минуты указанных суток было проведено обследование, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Никитенко А.А., составило 0,00 мг/л

В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что Никитенко А.А. находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Никитенко А.А. 04 марта 2022 года в 17 часов 55 минут, находясь в патрульном автомобиле на расстоянии <адрес>, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Никитенко А.А. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, ссылаясь на подтверждение ранее данных показаний.

Из оглашенных показаний Никитенко А.А. в качестве подозреваемого следует, что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. Водительское удостоверение на управление каким-либо транспортным средством, в том числе трактором, он не имеет вообще, никогда не получал.. Обучение в автошколе не проходил, обучался сам. На основании постановления мирового судьи судебного участка Кабанского района Республики Бурятия от 24 сентября 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание отбыл в ИВС отдела полиции с. Кабанск в период времени с 24.09.2021 года по 03.10.2021 года. О том, что в настоящее время имеется уголовная ответственность для водителей, повторно управляющих транспортных средством в состоянии опьянения, ему известно. 04 марта 2022 года около 16 часов 30 минут находился на улице возле своего дома. В это время к нему подошел знакомый А., фамилии не знает, и он попросил довезти его на машине до <адрес>, так как ему срочно нужно было туда. Он согласился, хотя водительского удостоверения не имеет. Был трезвый. Около 16 часов 40 минут 04 марта 2022 года, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным возле дома, привел двигатель в рабочее состояние, и выехал на машине вместе с А. в <адрес>. Когда ехал по федеральной трассе по направлению в <адрес>, навстречу двигался патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Они развернулись и поехали следом за ним. После чего подали сигнал об остановке проблесковыми маячками и звуком сигнал. Он остановил автомашину на обочине дороги. Сотрудник ГИББД, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Предъявил только документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения не имеет вообще. После этого сотрудник ДПС попросил пройти в их автомобиль, где находился второй сотрудник ДПС. Находясь в салоне автомобиля, сотрудники полиции спросили, употреблял ли алкоголь, либо какие-либо наркотические средства, на что ответил, что нет. Сотрудники пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, и у них имеются основания полагать, что он (Никитенко) находится в состоянии опьянения. Ответил, что простужен, возможно из-за этого такой вид. После этого сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что согласился. В салоне автомобиля один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности, с которыми ознакомился, также пояснили, о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. После было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, при помощи прибора алкотест 6820, согласился, сотрудники ознакомили его с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также с прибором алкотест, и под запись видеорегистратора прошел данное освидетельствование, результат прибора показал 0,00 мг/л. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ФИО2 ЦРБ, на что он отказался, так как не хотел тратить на это время. Нужно было вернуться обратно в <адрес> и успеть в ночную смену на работу. Было разъяснено, что в медицинском учреждении, то есть в ФИО2 ЦРБ нужно будет полностью пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе сдать биологические пробы – мочу, кровь, на предмет употребления наркотических веществ, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, не хотел туда ехать и тратить на это свое время, о чем собственноручно указал в протоколе. О том, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к тому, что он находится в состоянии опьянения, понимал, сотрудник ГИБДД ему об этом разъяснил. После этого сотрудник ДПС составил протокол задержания автомашины, и она была эвакуирована на штраф-стоянку в <адрес>. Знал, что если откажется от медицинского освидетельствования, то это будет считаться, что он находится в состоянии опьянения, но все равно отказался от медицинского освидетельствования, так как не хотел тратить на это свое время, нужно было ехать обратно домой, чтобы успеть на работу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №).

Оглашенные показания подсудимый Никитенко А.А. подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что работает в должности старшего инспектора ОДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. В период со 02 марта по 09 марта 2022 года совместно с напарником - стажером по должности инспектора ДПС П., согласно служебного задания находились в командировке. Заступили на маршрут патрулирования в населенные пункты, входящие в зону обслуживания пункта полиции <адрес> ОМВД России по Кабанскому району. Около 17 часов 20 минут 04 марта 2022 года в ходе патрулирования федеральной трассы Р-258 «Байкал», следуя по направлению движения в сторону <адрес> был замечен движущийся впереди автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Подали звуковой сигнал об остановке, и данный автомобиль остановился на обочине автодороги. П. вышел из служебного автомобиля и направился к водителю указанного автомобиля для проверки документов. Он тоже вышел из автомобиля и подошел к водителю, на автомобиле которого рулевое управление находилось с правой стороны. Водительское удостоверение у водителя отсутствовало, он пояснил, что его не имеет вообще. У него имелись только документы на автомобиль. В ходе разговора с водителем был выявлен признак опьянения, такой как «резкое изменение кожных покровов лица», по внешнему виду водителя были подозрения на состояние опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило. Спросил у водителя, употреблял ли он алкоголь, либо наркотические вещества, на что он ответил отрицательно, пояснив, что у него такой внешний вид из-за того, что он после ночной рабочей смены, возможно из-за этого у него происходит резкое изменение кожных покровов лица. Попросили водителя пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле водитель представился Никитенко А.А., ... г.р., ему были разъяснены его права и обязанности, сообщено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Затем он составил на Никитенко А.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Никитенко А.А. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что Никитенко А.А. согласился. Затем Никитенко А.А. был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6820 ARLА-1129, прибор показал отсутствие у Никитенко А.А. паров этанола в выдыхаемом воздухе, а именно 0,00 мг/л., с данными показаниями прибора Никитенко А.А. был согласен, поставил свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у Никитенко А.А. присутствовал признак опьянения, такой как «резкое изменение кожных покровов лица», и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Никитенко А.А. отказался, пояснил, что ему нужно успеть на работу. Никитенко А.А. было разъяснено о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к состоянию опьянения. Никитенко А.А. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял Никитенко А.А. и оно эвакуировано. Время во всех составленных в отношении Никитенко А.А. протоколах указано верно, с данными документами Никитенко А.А. был ознакомлен и поставил в них свои подписи. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Никитенко А.А. от 04 марта 2022 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса в последующем была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R. На видеозаписи время незначительно отличается от реального времени. При составлении административных протоколов Никитенко А.А. был проверен по автоматизированной базе ГИБДД, и установлено, что ранее 24 сентября 2021 года он мировым судьей судебного участка Кабанского района РБ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление вступило в законную силу (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что является стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. Со 02 марта по 09 марта 2022 года совместно со старшим инспектором ДПС Ш., согласно служебному заданию находились в командировке. Заступили на маршрут патрулирования в населенные пункты, входящие в зону обслуживания пункта полиции <адрес> ОМВД России по Кабанскому району. Около 17 часов 20 минут 04 марта 2022 года в ходе патрулирования федеральной трассы Р-258 «Байкал», следуя по ней по направлению движения в сторону <адрес>, был замечен движущийся впереди автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Решили остановить данный автомобиль для проверки документов, что и сделали. Он вышел из служебного автомобиля и направился к водителю указанного автомобиля для проверки документов. Рулевое управление у данного автомобиля находилось с правой стороны. Инспектор ДПС Ш. также подошел к данному автомобилю. Водительское удостоверение у водителя отсутствовало, он пояснил, что его не имеет вообще. У него имелись только документы на автомобиль. В ходе разговора с водителем у него Ш. был выявлен признак опьянения, такой как «резкое изменение кожных покровов лица». Ш. спросил у водителя, употреблял ли он алкоголь, либо наркотические вещества, на что тот ответил отрицательно, пояснив, что у него такой внешний вид из-за того, что он после ночной рабочей смены, возможно из-за этого у него происходит резкое изменение кожных покровов лица. Попросили водителя пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле водитель представился Никитенко А.А., ему были разъяснены его права и обязанности, сообщено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Затем Ш. составил на Никитенко А.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Никитенко А.А. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что Никитенко А.А. согласился. Затем Никитенко А.А. был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6820 ARLА-1129, прибор показал отсутствие у Никитенко А.А. паров этанола в выдыхаемом воздухе, а именно 0,00 мг/л., с данными показаниями прибора Никитенко А.А. был согласен, свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитенко А.А. также был ознакомлен и поставил в нем отметку, что с результатом освидетельствования согласен. В связи с тем, что у Никитенко А.А. присутствовал признак опьянения, такой как «резкое изменение кожных покровов лица», и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Никитенко А.А. отказался. Пояснил, что ему нужно успеть на работу. Никитенко А.А. было разъяснено о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к состоянию опьянения. Никитенко А.А. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства. Время во всех составленных в отношении Никитенко А.А. протоколах указано верно, с данными документами Никитенко А.А. был ознакомлен и поставил в них свои подписи. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Никитенко А.А. от 04 марта 2022 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса в последующем была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R. На видеозаписи время незначительно отличается от реального времени. При составлении административных протоколов Никитенко А.А. был проверен по автоматизированной базе ГИБДД, и установлено, что ранее 24 сентября 2021 года он мировым судьей судебного участка Кабанского района РБ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление вступило в законную силу. В связи с этим, в действиях Никитенко А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. №).

Кроме того, судом изучены следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Ш. (л.д. №).

Рапорт инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району У. (л.д. №).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 4 марта 2022 года, согласно которому Никитенко А.А. 04.03.2022 года в 17 часов 30 минут отстранен от управления автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №(т. №).

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 марта 2022 года, согласно которого Никитенко А.А. в 17 часов 42 минуты 04.03.2022 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л (т. №)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 4 марта 2022года, согласно которому Никитенко А.А. в 17 часов 55 минут 04.03.2022 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. №).

Протокол задержания транспортного средства № от 4 марта 2022 года (т. №).

Справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району капитана полиции У., согласно которой по базе данных Федеральной исполнительной системы – ГИБДД, Никитенко А.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 24.09.2021 года, вступившим в законную силу 05.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение Никитенко А.А. не получал (т№).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 24.09.2021 года (т. №).

Копия книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, согласно которой Никитенко А.А. отбывал наказание в ИВС ОМВД по Кабанскому району в период с 24.09.2021 до 03.10.2021 (т. №).

Протокол осмотра места происшествия от 4 марта 2022 года, - участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> (т. №).

Фототаблица к протоколу (т. №).

Протокол осмотра места происшествия от 9 апреля 2022 года - участка местности расположенного на расстоянии <адрес> (т. №

Фототаблица к нему (т. №).

Протокол осмотра документов от 13 марта 2022 года - квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (т. №).

Фототаблица к протоколу осмотра документов от 13 марта 2022 года (т. №).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6820 ARLA – 1129 от 4 марта 2022 тестируемого Никитенко А.А., ... года рождения (т. №).

Протокол осмотра предметов от 14 марта 2022 года - оптического носителя информации DVD-R объемом 4,7 Gb, с воспроизведением видеофайлов.

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - компакт-диска оптического носителя информации DVD-R объемом 4,7 ГБ (т. №).

Постановление о вознаграждении защитника (том №).

Заключение комиссии врачей <данные изъяты> (т. №).

Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность Никитенко А.А.

Анализируя представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина Никитенко А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части полностью доказана.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетелей Ш., П., а также самого подсудимого, данных им в качестве подозреваемого о том, что Никитенко А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При наличии признака опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица, на законное требование сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Никитенко А.А. отказался. Одновременно знал о том, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Доказательствами вины Никитенко суд признает также рапорты Ш., У., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, справку о проверке по базе данных, копию постановления от 24.09.2021, копию книги учета лиц, содержащихся в ИВС, протоколы осмотра места происшествия от 4 марта и 9 апреля 2022 г., протоколы осмотра предметов – квитанции анализатора паров этанола, компакт-диска, с содержанием видеозаписей, фототаблицу к протоколу осмотра предметов, вещественные доказательства – квитанцию, компакт-диск. Указанные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соотносящимися между собой и с показаниями свидетелей, подсудимого.

Исследованные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Никитенко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание выводы заключения экспертизы №, суд считает его лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никитенко А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоустроен, женат, с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, имеет особенности психики, отмеченные в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте и времени начала управления автомобилем, положительные характеристики, особенности психики, отмеченные в заключение экспертизы.. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности Никитенко А.А. считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярца В.В. в общем размере 16575 руб. (12075 руб. на стадии дознания следствии и 4500 руб. в суде), суд в данном случае считает возможным взыскать с Никитенко А.А. частично, а именно в сумме 14325 руб., с учетом наличия у него вышеуказанных недостатков, указывающих на обязательное участие защитника. Кроме того, необходимость отложения судебного заседания возникла по инициативе государственного обвинителя в целях перехода на общий порядок судебного разбирательства. По приведенным основаниям, Никитенко подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в оставшейся части. В целом, оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек Никитенко А.А., судом не установлено. Он трудоспособен, работает, как таковых иждивенцев не имеет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск объемом 4,7 gb – хранить при уголовном деле.

Избранную Никитенко А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с Никитенко А.А. в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 14325 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.