Решение по делу № 33-5658/2016 от 15.04.2016

Судья: Маркова Н.В. гр. дело № 33-5658/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.

судей Самодуровой Н.Н., Ефремовой Л.Н.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вязовкина А.В. по доверенности Левиной В.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 02 марта 2016 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Вязовкина А.В. - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Вязовкин А.В. обратились в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Вязовкин А.В. указал на то, что 17.05.2012 года между Вязовкиным А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, согласно которому банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 178 080 рублей, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 28 080 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вязовкин А.В. просил суд признать положения п.4 кредитного договора от 17.05.2015 года недействительным и возвратить уплаченную в соответствии с положениями п.4 кредитного договора сумму в размере 28 080 рублей, а также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 939 рублей 08 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вязовкина А.В. по доверенности Левина В.А. просит решение суда отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, основанном на неверном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, согласно которым, к отношениям, возникающим из договоров, заключенных с потребителями, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются также и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции, действующей в период заключения договора, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 года между Вязовкиным А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 971166818, согласно которому банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 178 080 рублей, на срок с 17.05.2012 года по 17.05.2016 год, под 28% годовых.

Судом установлено, что 17.05.2012 года между Вязовкиным А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору.

Из выписки по банковскому лицевому счету Вязовкина А.В. усматривается, что 17.05.2012 года со счета списана банком денежная сумма в размере 28 080 рублей в счет оплаты страховой премии.

Судом первой инстанции установлено, что информация обо всех условиях заключаемого договора содержится в Условиях и Тарифах, находящихся в свободном доступе для неограниченного круга лиц во всех отделениях Банка и торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк. Указанные документы по смыслу ч. 1 ст.437 ГК РФ являются приглашением делать Банку оферты о заключении соответствующего договора. Для совершения оферты Банком разработан бланк Заявления, в котором сформулировано предложение о заключении договора, при этом, клиент самостоятельно определяет, каким продуктом Банка он желает воспользоваться и на каких условиях.

Кроме того, с бланком Заявления клиенту предоставляются и документы, содержащие условия соответствующих договоров: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Свое согласие с текстом вышеуказанных документов и наличие волеизъявления на заключение договора на предложенных условиях, клиент, подтверждает собственноручной подписью в Заявлении. Данное Заявление, после его подписания и направления в Банк, в совокупности с соответствующими Условиями и Тарифами содержат все условия предлагаемого к заключению договора. Акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию банковского счета. С момента открытия банковского счета договор считается заключенным, и стороны приступают к исполнению своих обязательств по нему.

Из договора страхования, подписанном Вязовкиным А.В. следует, что своей подписью он подтверждает, что получил и ознакомлен в полном объеме с условиями страхования по программам страхования жизни и здоровья заемщиком кредита.

Разрешая исковые требования Вязовкина А.В., суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что банком не нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей", что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность застраховать жизнь и здоровье, у истца имелась свобода выбора заключить договор со страхованием жизни и здоровья и без данного условия.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вязовкина А.В. о признании недействительным пункта 4 кредитного договора №№ 971166818 от 17.05.2012 года в соответствии с положениями ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ и возврате денежных средств в размере 28 080 рублей, перечисленных в счет оплаты страховой премии, а также в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 939,08 рублей, поскольку услуга добровольного страхования предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанную услугу бак ему навязал, отсутствии сведений о размере суммы страховой премии, возможности заключить договор по страхованию без оплаты посреднических услуг, не могут быть приняты во внимание. В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита. В подтверждение своих доводов банк представил доказательства того, что участие в программе страхования являлось добровольным. Отказ от страхования не повлек бы отказа в предоставлении кредита, при этом заемщик имел реальную возможность выбора как программы страхования из числа предложенных банком, так и самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору без посреднических услуг банка.

Доводы апелляционной жалобы фактически являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании материального закона и не опровергают выводы первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вязовкина А.В. по доверенности Левиной В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: