Стр. 152г, г/п 00 руб.
Судья Дракунова Е.Л.
Докладчик Грачева Н.В. Дело № 33-6970/2018 29 октября 2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,
судей Грачевой Н.В., Котова Д.О.
при секретаре Орловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шеховцевой Н.Ю. – Завьялова Е.С. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Шеховцевой Н.Ю. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Шеховцева Н.Ю. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что 11 февраля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. 02 марта 2018 г. страховая компания получила от нее заявление о выплате страхового возмещения, 09 апреля 2018 г. – претензию. Страховщик выплату не произвел. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 500 руб.
Истец Шеховцева Н.Ю. в суд не явилась, ее представитель Завьялов Е.С. пояснил, что вместе с заявлением о страховой выплате истец направила в адрес страховой компании приглашение на осмотр автомобиля, однако автомобиль страховщиком не был осмотрен.
Представитель ответчика Брянцев И.А. в суде с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что 02 марта 2018 г. страховая компания получила от истца заявление о прямом возмещении убытков, а также приглашение на осмотр автомобиля 06 марта 2018 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. Страховая компания вызвала к указанному времени эксперта ООО «<данные изъяты>», однако истец не предоставила автомобиль на осмотр. 07 марта 2018 г. посредством почтовой связи Шеховцевой Н.Ю. направлено направление на осмотр автомобиля в ООО «<данные изъяты>» на 14 час. 00 мин. 14 марта 2018 г., однако истец повторно не предоставила автомобиль на осмотр. В связи с этим заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы были возвращены. Указал, что истец не лишена права на выплату страхового возмещения после предоставления автомобиля на осмотр.
Суд постановил решение, с которым не согласился истец в лице представителя Завьялова Е.С., просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела. Указывает, что ответчик 06 марта 2018 г. транспортное средство не осмотрел. В материалах дела имеется CD-диск с видеозаписью и фотографиями, подтверждающими, что истец 06 марта 2018 г. была в офисе страховой компании, а также факт осмотра транспортного средства 06 марта 2018 г. Кроме того ответчик не представил в материалы дела доказательства о причине не проведения осмотра транспортного средства 06 марта 2018 г.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Завьялова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Брянцева И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11 февраля 2018 г. с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.В.А., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шеховцевой Н.Ю., получил механические повреждения.
02 марта 2018 г. в порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с тем, что автомобиль дважды не был представлен на осмотр, страховщик 21 марта 2018 г. вернул потерпевшему заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы.
Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о том, что со стороны истца Шеховцевой Н.Ю., не исполнившей обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр, допущено злоупотребление правом, в связи с чем отказал ей в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения.
В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Согласно п. 11 указанной нормы Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
При непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абз. 1 и 2 настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз. 2 п. 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58), при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, Шеховцева Н.Ю. при обращении с заявлением в порядке прямого возмещения убытков направила страховщику приглашение на осмотр автомобиля, который должен был состояться 06 марта 2018 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.
В указанное время транспортное средство на осмотр представлено не было, что подтверждается представленным ответчиком актом об отсутствии автомобиля на месте осмотра, а также фотографиями территории около домов № и № по <адрес>, сделанными в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин.
Ссылка представителя истца на имеющуюся в материалах дела видеозапись, подтверждающую факт нахождения Шеховцевой Н.Ю. 06 марта 2018 г. в офисе СПАО «Ингосстрах», несостоятельна, поскольку не подтверждает факт нахождения автомобиля в согласованное со страховщиком время в согласованном месте.
07 марта 2018 г. посредством почтовой связи истцу направлено направление на осмотр автомобиля в ООО «<данные изъяты>» на 14 час. 00 мин. 14 марта 2018 г. Данное направление получено Шеховцевой Н.Ю. 12 марта 2018 г., однако автомобиль повторно не был представлен на осмотр, что также подтверждается актом об отсутствии транспортного средства и фототаблицей к нему.
При этом 15 марта 2018 г. истцом на основании договора с ООО «<данные изъяты>» было изготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. 94, 96 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. № 58 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 135 ░░░ ░░).
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 222, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░