Решение по делу № 2-1101/2022 от 19.09.2022

№ 2-1101/2022

УИД 04RS0020-01-2022-001541-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре – помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Курикалову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности Дымбрыловой В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Курикаловым С.Л.    был заключен кредитный договор №    согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 230 765,63 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Проценты а также иные суммы предусмотренные договором, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 196 730,99 руб., из которых 1 084 644,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 109 724,95 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 1460,71 руб.-задолженность по пени; 900,69 руб. –пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 14 184 руб.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО) не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Дымбрылова В.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курикалов С.Л. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что у него имелась страховка при потере работы, он был уволен по сокращению штата, сообщал об этом в банк, документов не предоставлял. Его супруга вносила оплату по кредиту в сумме 3000 руб. эта сумма указана в движениях средств по счету.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Курикаловым С.Л. был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 230 765,63 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, возврат процентов и оплата кредита должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере определенном условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Курикалов С.Л. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, в котором предлагалось вернуть сумму кредита и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных материалов дела, расчета задолженности установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушаются, оплата не производится.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 196 730,99 руб., из которых 1 084 644,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 109 724,95 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 1460,71 руб.-задолженность по пени; 900,69 руб. –пени по просроченному долгу.

Доводы ответчика Курикалова С. Л. о том, что он был сокращен по месту работы и в связи с наличием страховки задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой выплатой, суд считает не состоятельными, поскольку из ответа ПАО «ВТБ» на запрос суда установлено, что при оформлении кредитного договора договор страхования Курикаловым С.Л. не заключался.

Доводы Курикалова С.Л. о том, что его супругой были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, суд считает также не состоятельными. Так из исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Курикалова С.Л. открытый в ПАО «ВТБ» действительно были зачислены денежные средства в сумме 3000 руб. однако также установлено, что на период рассмотрения дела указанная сумма находится на расчетном счете, в счет погашения задолженности по кредиту списание указанных средств не производилось.

При этом суд также учитывает, что условиями пункта 8 кредитного договора заключенного с Банком в качестве способа исполнения обязательств по кредиту между сторонами было установлено, что зачисление денежных средств должно производиться не на любой счет заемщика, а на номер счета, указанный при заключении кредитного договора. В связи с чем перечисление на счет Курикалова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3000 руб. не могло быть засчитано Банком как исполнение обязательств по кредиту.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, оценивая сумму задолженности, период её образования, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчику суммы пени соразмерны последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 196 730 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Курикалову С.Л. удовлетворить.

Взыскать с Курикалова С,Л. ( паспорт №, выдан МВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1 196 730 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в суме 14 184 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение принято в мотивированной форме 24 октября 2022 г.

Судья:                                                                                       В.В. Атрашкевич