Решение от 23.01.2018 по делу № 2-97/2018 от 10.01.2018

Мотивированное решение

принято 24.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                              23 января 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалова Алексея Сергеевича к Жуковой (Кислицыной) Анфисе Анатольевне о взыскании денежных средств,

        установил:

Брызгалов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Жуковой (Кислицыной) А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 250 000,00 рублей, задолженности за пользование денежной суммы в размере 50 000,00 рублей, неустойки в размере 300 000,00 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком был заключен договор займа денег (нотариально удостоверен), по условиям которого ответчику передана в долг сумма 250 000,00 рублей, на срок по 00.00.0000, с условием уплату за пользование денежными средствами в размере 50 000,00 рублей. Условия договора закреплены письменно. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. В соответствии с п. 5 договора займа денег от 00.00.0000, займодавец вправе потребовать неустойку равную одному проценту от невозмещенной суммы займа и за каждый день просрочки платежа, начиная с 00.00.0000. Период просрочки долга составляет 1080 дней, сумма займа, не возвращённая, составляет 250 000,00 рублей, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, составляет 2 700 000,00 рублей. Считает данную сумму излишней для истребования, просит взыскать неустойку в размере 300 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Брызгалов А.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Жукова (Кислицына) А.А. и ее представитель Реутов В.Н. возражали в судебном заседании против удовлетворения требований истца, поскольку истцу передавались денежные средства в размере 200 000,00 рублей, в счет оплаты услуг адвоката. Денежные средства по договору займа от 00.00.0000 ответчик не получала, при этом, подтверждает, что подписывала договор займа от 00.00.0000.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа денег, который был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Сидоркиной Н.А. – Берсеневой Н.Д..

По условиям договора займа от 00.00.0000 Займодавец (Брызгалов А.С.) передает Заемщику (Жуковой (Кислицыной) А.А.) в собственность деньги в сумме 250 000,00 рублей, со сроком выплаты долга 00.00.0000, а Заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег и причитающуюся сумму за пользование денежными средствами, указанную в п. 2 настоящего договора. (п. 1 Договора)

Возврат основной суммы долга в размере 250 000,00 рублей и причитающейся суммы за пользование указанными денежными средствами должен быть произведен единовременным платежом не позднее 00.00.0000, по месту жительства Займодавца. Стороны установили, что за пользование денежными средствами Жукова (Кислицына) А.А. уплачивает Брызгалову А.С. денежные средства в размере 50 000,00 рублей. (п. 2 Договора)

В качестве документа, подтверждающего возврат суммы займа по настоящему договору, стороны предусмотрели расписку. (п. 3 Договора)

Заемщик несет ответственность за невозврат суммы займа. В случае невозврата Заемщиком долга к указанному в договоре сроку – 00.00.0000, Займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию и потребовать неустойку равную 1% от невозвращенной суммы займа и за каждый день просрочки платежа, начиная с 00.00.0000. (п. 5 Договора)

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, исходя из договора займа от 00.00.0000, следует, что Брызгалов А.С. свои обязательства по договору, в части предоставления Жуковой (Кислицыной) А.А. суммы займа в размере 250 000,00 рублей, исполнил полностью, что подтверждено подписью ответчика в указанном договоре.

Ответчик свои обязательства по возврату полученного займа в размере 250 000,00 рублей и денежных средств за пользования суммой займа в размере 50 000,00 рублей, в установленный договором срок, не исполнила. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не получала от истца денежные средства в размере 250 000,00 рублей, а также то, что она передавала истцу денежные средства в размере 200 000,00 рублей, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, по данным пояснениям, суду не представлено. Вместе с тем, данные доводы опровергаются договором займа от 00.00.0000.

Проверив расчет взысканной задолженности, суд считает его верным, соглашается с ним, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 9 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 250 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 200,00 ░░░░░░, ░░░░░ 609 200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░