Решение по делу № 33-5300/2021 от 14.04.2021

Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-5300

Дело № 2-4897/2020

УИД 52RS0001-02-2020-006427-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО12

с участием представителя ответчицы ФИО1 ФИО13 (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 9 ноября 2020 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с требованиями:

1.Выделить принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, с кадастровым номером [номер], в натуре в виде жилого дома, площадью 81,8 кв.м, согласно сведений технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 от 03.08.2020 г.. и признать право собственности ФИО2 на него.

2.Выделить принадлежащую ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, с кадастровым номером [номер], в натуре в виде- жилого дома, площадью 88.4 кв.м, согласно сведений технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 от 03.08.2020 г., и признать право собственности ФИО1 на него.

3.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: [адрес], ФИО1 и ФИО2

4.Выделить принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером [номер], площадью 900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]. в натуре в виде двух земельных участков: земельного участка, площадью 240 кв.м, с координатами характерных поворотных точек, определяющих местоположение его границ указанных в Межевом плане от 04.08.20 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО15. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома; земельного участка, площадью 36 кв.м, с координатами характерных поворотных точек, определяющих местоположение его границ указанных в Межевом плане от 04.08.20 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО15. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.5

5.Выделить принадлежащую ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером [номер], площадью 900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] в натуре, в виде земельного участка, площадью 245 кв.м., с координатами характерных поворотных точек, определяющих местоположение его границ, указанных в Межевом плане от 04.08.20 г. подготовленного кадастровым инженером ФИО15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

6.Признать право собственности ФИО2 на образованный земельный участок, площадью 240 кв. метров, расположенный по адресу: [адрес], категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

7. Признать право собственности ФИО2 на образованный земельный участок, площадью 36 кв. метров, расположенный по адресу: [адрес], категории земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

8.Признать право собственности ФИО1 на образованный земельный участок, площадью 245 кв. метров, расположенный по адресу: [адрес], 18 линия, [адрес]. категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

9. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], с кадастровым номером 52:18:0040005:27.

В обоснование иска указано, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11.04.2006 года были удовлетворены исковые требования ФИО16 к ФИО1, ФИО2, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольные постройки, определении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] учетом самовольных построек, а также выделении принадлежащей ему доли в натуре.

Решением суда раздел дома по существу не был закончен, поскольку право общей долевой собственности (по ? доле в праве собственности) в реконструированном жилом доме осталось как у ФИО2, так и у ФИО1 После оформления прав на [адрес], ФИО16 продал ее ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7.

Таким образом, в жилом доме, кадастровый [номер], в составе литеров А-А11 имеется право собственности на [адрес], кадастровый [номер] (литеры А, А1,А3, А5, А10, А11) и право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве собственности) на жилой дом у ФИО2 и ФИО1, в составе помещений, расположенных в литерах А,А2,А4.А6,А7,А8.А9. Порядок пользования помещениями в доме сложился и не оспаривается никем. В настоящий момент фактически существует три жилых дома, пристроенных друг к другу, отвечающих требованиям строительного законодательства, что подтверждается результатами строительно-технического заключения. Являясь независимыми тремя объектами недвижимости, жилой дом оформлен как не имеющий деления на блоки, а права собственности зарегистрированы, как право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве собственности для ФИО2 и ФИО1), и право собственности на квартиру в [номер], что создает правовую неопределенность.

Жилой дом, кадастровый [номер], в составе литеров А-А11, расположен на земельном участке с КН [номер]. площадью 900 кв.м, на который зарегистрировано право собственности:

у ФИО2 – 1/4 доля в праве;

у ФИО1 – 1/4доля в праве:

ФИО18 свои права на земельный участок не оформляли.

Порядок пользования участком сложился, и закреплен заочным решением по делу [номер] от 11.05.2018 г. мирового судьи участка № 1 Автозаводского района г.Н.Новгорода. За ФИО18 закреплена часть участка площадью 376 кв.м, а за ФИО2 и ФИО1 совместно - 524 кв.м. Все домовладельцы используют свои части участка, расположенные под их частями дома и прилегающими территориями, совместного владения участками у сособственников нет. Фактическая картина землепользования отражена в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 04.08.2020 г. «в связи с образованием четырех участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером [номер]». Из каждой части дома имеется отдельный выход на прилегающий участок и на земли общего пользования:

ЗУ-1 и ЗУ-З находятся в пользовании ФИО2;

ЗУ-2 в пользовании ФИО1;

ЗУ-4 в пользовании ФИО18.

Инженерные системы подключены отдельно для каждой части дома и они независимы друг от друга. Дом представляет сблокированную, независимую друг от друга строительную конструкцию, состоящую из трех домов, что подтверждается Строительнотехническим заключением [номер]. выполненным ООО «Стройэкспертиза», то есть, имеет место не только существование трех жилых домов, пристроенных друг к другу, но и отдельное использование земельных участков под жилыми домами и постройками (у истца ФИО2 в два участка, согласно межевого плана, ЗУ-1 под жилым домом и ЗУ-З, на котором расположена принадлежащая ему баня). Согласия в вопросах использования единого домовладения достичь удается не всегда. С целью исключения возможных разногласий и получения юридической независимости и определенности в вопросе прав на объекты недвижимости, истцом предлагается разделить домовладение между сособственниками и владельцами [адрес] предусмотренном законодательством порядке, подготовив необходимые документы и зафиксировать раздел в Росреестре. Однако, для этого необходимо всем домовладельцам предпринять действия, направленные на достижение поставленной цели. В этом вопросе, желание есть только у одного сособственника- ФИО2, остальные занимают позицию ожидания, игнорирования и безвольного саботажа, не желая что-либо предпринимать, но без их формального участия, согласно ФЗ [номер]. вносить изменения в сведения относительно принадлежащих им объектов недвижимости невозможно.

У ФИО2 есть право выделить, согласно закона, принадлежащую ему долю в жилом доме и земельном участке в соответствии со сложившемся порядком пользования. Невозможность его реализации во внесудебном порядке является основанием для его обращения в суд. По мнению истца, существование жилого дома, состоящего из самостоятельных строительных конструкций, используемого тремя семьями, с отдельными выходами на территории общего пользования, при отсутствии помещений общего пользования и частей земельного участка, находящихся в совместном пользовании, позволяет говорить о жилом доме, состоящем из нескольких независимых блоков (жилых домов).

Согласно заключения специалиста ООО Стройэксперт -НН» [номер] раздел в натуре объекта недвижимости - жилого [адрес] кадастровым номером [номер], площадью 318,2 кв.м (в соответствии с Приказом №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г.), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: ФИО8 [адрес], г.Н.Новгород, [адрес], ул. 18 линия, для прекращения права общей долевой собственности возможен. Объемно- планировочное и конструктивное решения жилого [адрес] кадастровым номером [номер] по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], ул. 18 линия позволяет разделить дом в натуре согласно сложившемуся порядку пользования помещениями:

-выделить находящийся в пользовании ФИО2 изолированный объект недвижимости- жилой дом площадью 81.8 кв.м (в соответствии с Приказом №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г.);

-выделить находящийся в пользовании ФИО1 изолированный объект недвижимости- жилой дом площадью 88,4 кв.м (в соответствии с Приказом №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г.);

-выделить находящийся в пользовании ФИО18 изолированный объект недвижимости - жилой дом площадью 148,0 кв.м (в соответствии с Приказом №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г.);

Каждый из выделенных жилых домов имеет возможность эксплуатироваться автономно и предназначен для проживания одной семьи.

Выделенные объекты недвижимости являются автономными жилыми блоками с изолированными отдельными входами каждый. Обособленность объектов подтверждается наличием собственных фундаментов, стен, перекрытий, изолированных автономных чердачных помещений и индивидуальных конструкций крыш. Строения обособленны, конструктивно разделены глухими стенами без проемов. Выделенные объекты не имеют помещений общего пользования, общих внутридомовых коммуникаций (систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации) и не имеют общего инженерно-технологического оборудования.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 9 ноября 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе дома в натуре удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]

Выделить принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, с кадастровым номером [номер], в натуре в виде жилого дома, площадью 81,8 кв.м, согласно сведений технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 от 03.08.2020 г., признать право собственности ФИО2 на него.

Выделить принадлежащую ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, с кадастровым номером [номер], в натуре в виде- жилого дома, площадью 88,4 кв.м, согласно сведений технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 от 03.08.2020 г., и признать право собственности ФИО1 на него.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе земельного участка в натуре отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить заочное решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 в отношении выдела в натуре доли земельного участка и в отмененной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что существующая ситуация с земельным участком создает неопределенность в размере и составе прав на недвижимое имущество. Отказ в выделе доли земельного участка нарушает права истца как собственника доли земельного участка, т.к. при продаже он вынужден получать отказ от покупки от остальных сособственников общей долевой собственности. Выводы суда на невозможность раздела участка являются необоснованными.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11.04.2006 года были удовлетворены исковые требования ФИО16 к ФИО1, ФИО2, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольные постройки, определении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу[адрес] учетом самовольных построек, а также выделении принадлежащей ему доли в натуре (л.д. 101).

На основании вышеуказанного решения суда за ФИО16 было зарегистрировано право собственности на [адрес] (кадастровый [номер]) площадью 105,3 кв.м, в жилом доме пос. Н.Доскино, 18-линия, [адрес] (кадастровый [номер]). После оформления прав на [адрес], ФИО16 продал ее. В настоящее время в жилом доме, кадастровый [номер], в составе литеров А-А11 имеется право собственности на [адрес], кадастровый [номер] (литеры А, А1,А3, А5, А10, А11) и право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве собственности) на жилой дом у ФИО2 и ФИО1, в составе помещений, расположенных в литерах А,А2,А4.А6,А7,А8.А9 (л.д.43).

Порядок пользования помещениями в доме сложился и никем не оспаривается. Фактически в настоящий момент существует три жилых дома, пристроенных друг к другу, отвечающих требованиям строительного законодательства, что подтверждается результатами строительно-технического заключения.

Согласно заключения специалиста ООО Стройэксперт -НН» [номер] (л.д.17) раздел в натуре объекта недвижимости - жилого [адрес] кадастровым номером [номер], площадью 318,2 кв.м (в соответствии с Приказом №90 Минэкономразвития России от [дата]), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу[адрес] линия, для прекращения права общей долевой собственности возможен. Объемно- планировочное и конструктивное решения жилого [адрес] кадастровым номером [номер] по адресу:    [адрес] линия позволяет разделить дом в натуре согласно сложившемуся порядку пользования помещениями:

-выделить находящийся в пользовании ФИО2 изолированный объект недвижимости- жилой дом площадью 81,8 кв.м (в соответствии с Приказом №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г.);

-выделить находящийся в пользовании ФИО1 изолированный объект недвижимости- жилой дом площадью 88,4 кв.м (в соответствии с Приказом №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г.);

-выделить находящийся в пользовании ФИО18 изолированный объект недвижимости - жилой дом площадью 148,0 кв.м (в соответствии с Приказом №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г.);

Каждый из выделенных жилых домов имеет возможность эксплуатироваться автономно и предназначен для проживания одной семьи.

Удовлетворяя иск ФИО2 в части раздела дома в натуре, суд учел выводы заключения эксперта ООО «Стройэксперт-НН», сложившийся между собственниками определенный порядок пользования домом, когда каждый пользуется своей частью дома, в котором имеются самостоятельные выходы, отопительно-варочные устройства, самостоятельные системы водоснабжения и водоотведения, электроснабжение и прочие отдельные коммуникации, учел отсутствие у ответчиков возражений и каких-либо предложений по разделу домовладения, наличие самостоятельного объекта вследствие выделения доли по судебному решения - [адрес], принадлежащей ФИО18.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем коллегия в данной части решение суда не проверяет.

Обсудив доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, коллегия данные доводы находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, кадастровый [номер], в составе литеров А-А11, расположен на земельном участке с КН [номер]. площадью 900 кв.м, на который зарегистрировано право собственности: ФИО2 – 1/4 доля в праве; ФИО1 – 1/4доля в праве. ФИО18 свои права на земельный участок не оформляли (л.д.41).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером [номер], в пользование ФИО2 и ФИО1 выделена часть земельного участка площадью 524 кв.м, в пользование ФИО18 выделена часть земельного участка площадью 376 кв.м (л.д.103).

Отказывая в иске о разделе земельного участка в натуре, суд пришел к выводу, что после выдела вновь образованные земельные участки буду иметь площадь менее установленного минимального размера.

С данным выводом суда коллегия соглашается, поскольку он соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям статей 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Градостроительный регламент земельных участков установлен в составе Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 г. N 07-01-06/22. Правилами установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков, в том числе минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства- 400 кв. м.

Согласно межевого плана от 04.08.20 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО15, раздел земельного участка в соответствии с установленным порядком пользования возможен с образованием земельного участка площадью 240 кв.м, площадью 36 кв.м, на котором расположена баня истца, земельного участка 245 кв.м, а также земельного участка площадью 379 кв.м (л.д.188).

Образуемые в случае раздела земельного участка площадью 900 кв.м земельные участки, предполагаемые к выделению в собственность сторон из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям не соответствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе земельного участка в натуре.

Доводы жалобы о правовой неопределённости статуса земельного участка являются несостоятельными, поскольку спорный земельный участок при домах остается в общей долевой собственности сторон. Довод жалобы о возникающих при этом неудобствах истца при продаже недвижимости не является юридически значимым обстоятельством, поскольку установлен законодательный запрет на раздел земельного участка, при котором площадь вновь образуемых земельных участков мене установленного минимального размера участка.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи