Решение по делу № 2а-646/2018 от 04.12.2017

Дело № 2а-646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург         12 января 2018 РіРѕРґР°

Чкаловский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга Свердловской области РІ составе председательствующего      Усачева Рђ.Р’.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Селюнину ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

установил:

МРИФНС России № 25 по Свердловской области обратилось к Селюнину ФИО7. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по имущественному налогу в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что Селюнин ФИО10. в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по оплате указанных налогов за 2015 год Селюниным ФИО8. не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ Селюнину ФИО9. было направлено уведомление с предложением оплатить налог на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление должником осталось без исполнения, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №, установлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование добровольно не исполнено, в связи с чем, инспекция обратилась в суд.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала.

Административный ответчик Селюнин ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

С учетом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Судом установлено, что Селюнин ФИО12. в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Обязанность по оплате указанных налогов за 2015 год Селюниным ФИО13 не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность по имущественному налогу в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского районного г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, ввиду наличия возражений ответчика. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, следовательно, шестимесячный срок для обращения в порядке искового производства с требованием о взыскании недоимки по налогу, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Селюнину ФИО14 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Селюнину ФИО15 в пользу местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Селюнину ФИО16 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: