Решение по делу № 11-160/2021 от 02.08.2021

    Дело № 11-160/2021

    Поступило 02.08.2021

    УИД: 54MS0002-01-2021-000785-31

    Мировой судья 5 с/у Меньших О.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 сентября 2021 года                                    г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                  Сулима Р.Н.,

    при секретаре                  Новак Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «МАКС» Магназурова А.В. на решение мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «МАКС» к Антонив Станиславу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «МАКС» обратилось в мировой суд с иском к Антонив С.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса 14 800 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 592 рубля.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA 1117 Kalina», государственный регистрационный знак ... под управлением Антонив С.С. и автомобиля «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ .... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ....

    В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак .... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 14 800 рублей.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, реализуя право на прямое возмещение убытков обратился в АО «АльфаСтрахование».

    АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 14 800 рублей, однако поскольку на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», еще не утратил силу, то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. До настоящего времени ответчик АО «МАКС» причиненный ущерб не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска принято решение по делу по иску АО «МАКС» к Антонив Станиславу Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, которым исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.122-124).

        Не согласившись с указанным решением, представитель истца Магназуров А.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с Антонив С.С. расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д.135-137).

        В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что получение АО «МАКС» экземпляр извещения о ДТП от АО «АльфаСтрахование» не освобождает от ответственности, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», Антонива С.С. извещать свою страховую компанию о случившемся ДТП. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что АО «МАКС» вправе требовать возмещения понесенных расходов на основании пп. «ж» п.1 ст. 14 Закона ..., поскольку данная норма является императивной, а ее применение не зависит от наступления каких-либо условий. Эта норма предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, не выполнившему обязанность, предусмотренную п.2 ст. 11.1 данного закона, вне зависимости от выполнения этой обязанности потерпевшим, а также наличия либо отсутствия дополнительных убытков у страховщика. Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена. Ст.11.1 Закона ... предусматривает обязанность каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца извещения о ДТП либо о наличии уважительных причин пропуска им пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП.

        Представитель истца АО «МАКС» и ответчик Антонив С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лада 1117 Калина», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением Антонива С.С., а именно он выезжал на автомобиле с парковки задним ходом и из-за невнимательности, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 (л.д.7-8).

    Антонив С.С. вину в ДТП признал.

    В результате столкновения автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак Р539КН63 получил механические повреждения.

    Согласно ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

        В силу п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

        В силу п.2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заключенный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

        Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

        Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

        Из материалов дела следует, что водители ФИО2 и Антонив С.С. оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8).

        Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису ХХХ ..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ..., со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

     Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился за взысканием страховой выплаты в АО «АльфаСтрахование» (л.д.44-45), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 14 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем истец в порядке данного соглашения перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 14 800 рублей в целях выплаты страхового возмещения, что также подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

    Как усматривается из заключения ...-Л стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак Р539КН96 с учетом износа составляет 14 800,50 рублей (л.д. 58-67).

    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    В соответствии с пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент обращения) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Мировым судьей установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «АльфаСтрахование» предоставило страховое возмещение путем выплаты денежных средств в размере 14 800 руб., что соответствует оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4 гос.номер Р539КН96.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» указанную сумму возместило АО «АльфаСтрахование».

    При этом экземпляр потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

    АО «АльфаСтрахование», принимая решения о компенсации страхового возмещения, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

    Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, предоставленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредоставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему)

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

    Довод подателя жалобы о том, что каждый из участников ДТП обязан был направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку в совокупности мировой судья оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что одного бланка извещения оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, что не порождает у страховщика права требования возмещения ущерба в порядке регресса.

    Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки собранных по делу доказательств.

    Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы АО «МАКС» не содержат правовых оснований к изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, а потому основанием для отмены или изменения решения суда служить не могут.

    Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «МАКС» - Магназурова А.В. – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                     подпись    Р.Н. Сулима