Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4097/2021 от 16.06.2021

№ 16-4097/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             13 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Бычкова Сергея Юрьевича на вступившее в законную силу решение судьи Псковского областного суда от 17.05.2021, состоявшееся в отношении Бычкова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 02.03.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова С.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда от 17.05.2021 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова С.Ю. возвращено на новое рассмотрение в Опочецкий районный суд Псковской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бычков С.Ю. просит об отмене решения судьи Псковского областного суда от 17.05.2021, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Бычковым С.Ю. на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 в отношении Бычкова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29.09.2020 около 09 час. 00 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Бычков С.Ю. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности совершения Бычковым С.Ю. насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3, признав недопустимым доказательством объяснения свидетеля ФИО4, приняв при этом во внимание объяснения ФИО6, ФИО5, в том числе нотариально заверенные, в которых они подтверждали непричастность Бычкова С.Ю. к вменяемому административному правонарушению в связи с нахождением его во время инкриминируемого события дома. Кроме того, судьей районного суда также учтены отрицание Бычковым C.Ю. повода для нанесения им побоев потерпевшему, медицинские документы Бычкова С.Ю., на основании которых судьей сделан вывод об ограничении его активной деятельности, в том числе на преодоление препятствий и нанесения ударов кулаками.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья вышестоящей судебной инстанции установил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бычкова С.Ю. требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу. В частности, доказательства, положенные судьей районного суда в основу выводов получены с нарушением порядка, предусмотренного статьями 25.6 и 26.3 указанного Кодекса, свидетели не предупреждены об ответственности по статье 17.9 указанного Кодекса, медицинские документы Бычкова С.Ю. не свидетельствуют об ограничении его физической активности, каких-либо выводов об оговоре ФИО3 Бычкова С.Ю. постановление судьи районного суда не содержит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья областного суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении Бычкова С.Ю. судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи областного суда, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Псковского областного суда от 17.05.2021, состоявшееся в отношении Бычкова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бычкова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции