Решение по делу № 2-2003/2022 (2-9992/2021;) от 15.10.2021

УИД 78RS0015-01-2021-010474-59

Дело № 2-2003/2022                                                            11 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при помощнике судьи Тимраевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беззубова В. В. к Кулакову С. Ю. об определении порядка пользования квартирой,

                                              УСТАНОВИЛ:

Беззубов В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Кулакову С.Ю., в котором просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> признать за истцом право пользования комнатами №, площадью 15,9 кв.м. и №, площадью 19,90 кв. м.; за Кулаковым С. Ю. право пользования комнатой №, площадью 11,3 кв. м; места общего пользования оставить в совместное пользование сторон.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником долей квартиры является его пасынок – Кулаков С.Ю., которому принадлежит 1/4 долей в спорном жилом помещении. Исходя из размера долей сторон в праве собственности, предлагается определить указанный выше порядок пользования.

В судебном заседании истец Беззубов В.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Беззубову Ю.В., который исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее представитель пояснил суду, что истец не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживать с ответчиком и его семьей он не может по причине плохих взаимоотношений, однако коммунальные платежи оплачивает.

Ответчик Кулаков С.Ю. в судебное заседание явился, возражал против иска, просил в иске отказать. В своих пояснениях суду, ответчик указал, что в спорной квартире проживает уже 30 лет совместно с женой, дочерью и сыном. В спорной квартире Кулаков С.Ю. вместе со своей семьей занимает комнату №, площадью 11,3 кв. м. и №, площадью 19,90 кв. м.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, вселение собственником жилого помещения с согласия всех сособственников членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Материалами дела установлено, что спорными являются комнаты № площадью 15,9 кв.м., № площадью 11,3 кв.м., № площадью 19,90 кв.м. расположенные в трехкомнатной квартире общей площадью 79,40 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Беззубову В.В. и Кулакову С.Ю. принадлежат по 1/4 долей в праве собственности на квартиру по вышеназванному адресу.

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов Беззубову В.В. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по вышеназванному адресу. Таким образом, всего Беззубову В.В. принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, а Кулакову С.Ю. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру.

Как следует из справки о регистрации формы № и объяснений сторон, в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают Кулаков С.Ю., его супруга Кулакова С.Н. и дети Кулакова М.С. и Кулаков Ф.С. Истец также зарегистрирован в спорной квартире, однако с 2019 года там не проживает по причине плохих взаимоотношений с ответчиком и его семьей. Из пояснений истца следует и не отрицалось ответчиком, что в квартире находятся вещи истца и он оплачивает коммунальные платежи. Ответчик с его семьей фактически пользуются комнатами №, площадью 11,3 кв. м. и №, площадью 19,90 кв. м.

Беззубов В.В. просит выделить в его пользование комнату № площадью 15,90 кв.м. и №, площадью 19,90 кв. м., исходя из размера его доли в праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что площадь жилого помещения спорной квартиры составляет 47,10 кв. м, учитывая размер долей находящихся в собственности истца, на долю истца должно приходиться 35,33 кв. м. жилой площади (25,1кв.м/4х3), а на долю ответчика должно приходится 11,78 кв. м. жилой площади (47,10-35,33).

Размер комнат, которые просит выделить истец в свое пользование составляет 35,80 кв.м (19,90+15,90), что на 0,47 кв. м. больше доли истца в квартире, размер комнаты, которую просит истец выделить в пользование ответчика составляет 11,3 кв. м, что на 0,48 кв. м. меньше доли ответчика в квартире.

Однако, чтобы не лишить истца возможности реализовать права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, предусмотренные статьями 247, 252 Гражданского кодекса РФ, во внимание, что истец, являющийся собственником ? доли квартиры, имеет право пользования жилым помещением, однако проживать в квартире не может, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить требования в определении порядка пользования жилым помещением, приложенным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Беззубова В. В. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в Санкт-Петербурге, признав за Беззубовым В. В. право пользования комнатами №, площадью 15,9 кв.м. и №, площадью 19,90 кв. м.; за Кулаковым С. Ю. право пользования комнатой №, площадью 11,3 кв. м; места общего пользования оставить в совместное пользование сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      А.А. Евстратова

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2022 года