Решение от 18.02.2016 по делу № 2-31/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-31/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля     2016 года                 с. Туринская Слобода, Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии: истца Сорокоумова Н.М.

Представителя ответчика: Калининой С.И.

Представителя третьего лица на стороне ответчика: Волохина А.А.

при секретаре Ерохиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сорокоумова Николая Михайловича к МУП « Слободо-Туринское ЖКХ» о признании действий по начислению оплаты коммунальных услуг незаконными, обязании провести перерасчет стоимости коммунальных услуг и компенсации морального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Сорокоумов Н. М. обратился в суд с иском к МУП « Слободо-Туринское ЖКХ» о признании действий по начислению оплаты коммунальных услуг незаконными, обязании провести перерасчет стоимости коммунальных услуг и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире он зарегистрирован и проживает один, однако коммунальные услуги ему с ДД.ММ.ГГГГ начислены на трех человек.

Просит признать действия ответчика по начислению ему оплаты коммунальных услуг за <данные изъяты> незаконными и возложить на МУП « Слободо-Туринское ЖКХ» обязанность произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг на одного гражданина, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные им требования, суду пояснил, что оспаривает начисление ему в <данные изъяты> оплаты коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> за каждый месяц. В связи с незаконным начислением которым нарушены его имущественные права от претерпел моральный вред.

Суд, заслушав позицию сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно, а не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

Из пояснений истца следует, что им оспаривается начисление конкретной суммы за <данные изъяты>, на возврат которой он и претендует путем возложения на ответчика обязанности по перерасчету начисленных ему коммунальных услуг. То есть данное требование является имущественным и имеющим оценку.

Истец указывает, что моральный вред у него возник из излишнего начисления ему ответчиком оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом указанного выше разъяснения, из которого следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

         Поскольку цена иска составляет <данные изъяты>, то данное дело к подсудности Слободо-Туринского районного суда не относится, принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению мировым судьей <данные изъяты> <адрес>.

Каких-либо правовых оснований для рассмотрения дела Слободо-Туринским районным судом, не имеется.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 29, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░         

                    ░░░░░░░░░: