Решение от 11.11.2019 по делу № 2-2125/2019 от 04.09.2019

дело № 2-2125/2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                                            г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при помощнике судьи Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Вититнову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Вититнову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО «Почта Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Вититновым В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 230 100 рублей 00 копеек под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил Вититнову В.Л. заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было.

ПАО «Почта Банк» просило взыскать в свою пользу с Вититнова В.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 618 рублей 54 копейки, из них по процентам – 27 945 рублей 88 копеек, по основному долгу – 209 692 рубля 59 копеек, по неустойкам – 1 880 рублей 07 копеек, по комиссиям – 7 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 666 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вититнов В.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Вититновым В.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 230 100 рублей 00 копеек (кредит 1 – 53 100 рублей 00 копеек, кредит 2 – 177 000 рублей 00 копеек) под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-22.9» предусмотрено совершение заемщиком 60 ежемесячных платежей в размере 6 482 рубля 00 копеек, платежная дата – 08 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-22.9», за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых.

В п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-22.9» ответчик выразил свое согласие на оказание ему услуг банком за отдельную плату и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Согласился на подключение ему услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-22.9», полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, - 388 062 рубля 61 копейка включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей (план погашения, начальный), заявления об открытии сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов по предоставлению потребительского кредита «Адресный», декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № оптимум <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», паспорта на имя Вититнова В.Л.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Согласно п. 6.2 названных Общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых (п. п. 6.2.1), включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. п. 6.2.2).

На основании п. 6.5 названных Общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 230 100 рублей 00 копеек. Однако оплата основного долга и процентов по данному кредитному договору Вититновым В.Л. не производится надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанное требование исполнено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вититнова В.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 618 рублей 54 копейки, из них по процентам – 27 945 рублей 88 копеек, по основному долгу – 209 692 рубля 59 копеек, по неустойкам – 1 880 рублей 07 копеек, по комиссиям – 7 100 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что Вититнов В.Л. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец как кредитор имеет право требовать с ответчика уплаты указанной выше задолженности.

Доводы ответчика Вититнова В.Л., изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии у истца лицензии в отношении выдачи денежных средств физическим лицам по кредитному договору, суд не принимает, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

В материалы дела истцом представлена копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Первым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций в том числе: привлечение денежных средств физических лиц во вклады, открытие и ведение банковских счетов физических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банки относятся к кредитным структурам, которые могут выполнять свои функции в сфере кредитования физических лиц.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Вититнов В.Л. просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ПАО «Почта Банк» просит взыскать в свою пользу с Вититнова В.Л. неустойку в сумме 1 880 рублей 07 копеек. Суд полагает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для снижения размера комиссии судом не установлено.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик не представил, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых Вититновым В.Л. на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 618 рублей 54 копейки, из них по процентам – 27 945 рублей 88 копеек, по основному долгу – 209 692 рубля 59 копеек, по неустойкам – 1 880 рублей 07 копеек, по комиссиям – 7 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче истцом в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 666 рублей 19 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 666 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 246 618 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 27 945 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 209 692 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ – 1 880 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – 7 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 666 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░