Решение по делу № 02-2662/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2662/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

19 сентября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2662/2019 по иску Тюрина А.А. к ООО «Юр-Альянс» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Тюрин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Юр-Альянс» о взыскании денежных средств в общей сумме 90 900 рублей, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебных расходов в размере 81 000 руб., указав, что между Тюриным А.А. и ООО «Юр-Альянс» заключены договоры на оказание юридических услуг: №* от 28.05.2017г. на сумму 15 900 руб., №* от 26.08.2017г. на сумму 30 000 руб., №* от 21.10.2017г. на сумму 45 000 руб. При этом в предмете договоров на оказание юридических услуг не усматривается качество или правовая оценка работ/услуг. Ответчиком подготовлено исковое заявление к ООО «Оберегъ» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с увольнением, тогда как исходя из обстоятельств увольнения Тюрина А.А. из ООО «Оберегъ» необходимо было признать увольнение незаконным. Таким образом истец обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме, однако услуги не были оказаны надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием предоставления подробного отчета о проделанной работе, возврата денежных средств уплаченных по договорам, однако претензия осталась без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договорам на оказание юридических услуг № * от 28.05.2017г. в размере 15 900 руб., № * от 26.08.2017г. в размере 30 000 руб., № * от 21.10.2017г. в размере 45 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 04 июня 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено Управление Роспотребнадзора по г.Москве - Территориальный отдел Зеленоградского АО.

Истец Тюрин А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО «Юр-Альянс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения об уважительности причине неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ТО Роспотребнадзора по г.Москве в судебное заседание представителя не направил, извещен в установленном порядке.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с целью защиты своих трудовых прав Тюрин А.А. обратился к ООО «Юр-Альянс».

28.05.2017г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №* (л.д.*). Согласно п.1.2 в перечень услуг входит: претензия работодателю, жалобы. П.3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 15 900 руб. Истцом цена договора оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями: на сумму 8 000 руб. от 28.05.2017г. и на сумму 7 900 руб. от 11.06.2017г. (л.д.*).

26.08.2017г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №* (л.д.*). Согласно п.1.2 в перечень услуг входит: представление интересов в суде 1-й инстанции с подачей искового заявления (не более пяти заседаний). П.3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 руб. Истцом цена договора оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком №* от 26.08.2017г. (л.д.*).

21.10.2017г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №* (л.д.*). Согласно п.1.2 в перечень услуг входит: представление интересов Тюрина А.А. в суде 2-й инстанции не более пяти заседаний с подготовкой и подачей апелляционной жалобы. П.3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 45 000 руб. Истцом цена договора оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком №* от 21.10.2017г. на сумму 20 000 руб. (л.д.*). Оставшаяся сумма в размере 25 000 руб. осуществлена переводом 25.10.2017г. (л.д.*).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием предоставления подробного отчета о проделанной работе, возврата денежных средств уплаченных по договорам (л.д. 12-15), которая получена ответчиком 13.02.2018г., однако претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пп.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из п.2.1.2 договоров об оказании юридических услуг, исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей":

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывает истец, в предмете договоров не усматривается качество или правовая оценка работ/услуг.

06.09.2017г. в Зеленоградский районный суд подано исковое заявление Тюрина А.А. к ООО «*» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с увольнением, компенсации морального вреда. Решением Зеленоградского районного суда от 17.10.2017г. исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2017г. решение Зеленоградского районного суда от 17.10.2017г. отменено в части (л.д.*).

При этом, обращаясь за юридической помощью к ООО «Юр-Альянс» истец представлял информацию о незаконном увольнении, таким образом, иск Тюрина А.А. к ООО «*» должен был быть о признании увольнения незаконным. Однако вопреки желанию Тюрина А.А. был составлен и подан иск иного характера, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ответчиком. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом волеизъявления истца, выраженного в претензии и объяснениях суду, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в общей сумме (15 900 руб. + 30 000 руб. + 45 000 руб.=) 90 900 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств, освобождающих исполнителя от ответственности, суду вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор № * от 22.01.2018г. об оказании юридических услуг на сумму 81 000 руб. (л.д.*), квитанции на сумму 81 600 руб. Таким образом, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции, объем оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца Тюрина А.А. в части возмещения расходов на юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3 718 руб. 00 коп., с учетом размера удовлетворяемых требований материального характера и одного требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тюрина А. А. к ООО «Юр-Альянс» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юр-Альянс» в пользу Тюрина А.А. денежные средства, уплаченные по договорам на оказание юридических услуг № * от 28.05.2017г. в размере 15 900 руб., № * от 26.08.2017г. в размере 30 000 руб., № * от 21.10.2017г. в размере 45 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 111 900 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Юр-Альянс» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 718 (Три тысячи семьсот восемнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.