Решение от 12.01.2023 по делу № 33-423/2023 (33-12465/2022;) от 08.12.2022

Судья: Белобородова Е.Ю.Докладчик: Першина И.В. Дело № 33-423/2023 (33-12465/2022; 13-317/2022)                      УИД: 42RS0013-01-2021-002865-30

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Кемерово

    Судья Кемеровского областного суда Першина И.В.,

    при секретаре Ломовой Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» Алемайкиной В.В. на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2022 года по заявлению Тимошенко Игоря Диляверовича об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко И.Д. просит взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») индексацию денежной суммы по решению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.12.2021 за период с 03.12.2021 по 28.06.2022 в размере 44 450,94 руб., судебные расходы за составление заявления об индексации присужденных сумм в размере 3 500 руб.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Междуреченского городского суда от 03.12.2021 с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 568,68 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда взысканные в его пользу денежные средства обесценились, в связи с чем подлежат индексации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Определением суда постановлено:

«Заявление Тимошенко Игоря Диляверовича об индексации присужденных сумм, взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1495/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Тимошенко Игоря Диляверовича денежные средства в размере 41824,94 рублей в качестве индексации, а также судебные расходы за составление заявления об индексации присужденных сумм в размере 3293,15 рублей, отказав в удовлетворении заявления в остальной части».

В частной жалобе представитель Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» Алемайкина В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на положения ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, указывает, что согласно п. 7.7. Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2020-2022 годы в целях повышения заработной платы работников Общества работодатель обязуется осуществлять индексацию заработной платы один раз в год - 1 февраля, исходя из роста потребительских цен за предыдущий год на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

Сумма заработной платы взыскателя за время вынужденного прогула была проиндексирована должником, поскольку приказом ПАО «Южный Кузбасс» № № от ДД.ММ.ГГГГ с 01.02.2022 произведена индексация тарифных ставок, окладов, установленных в штатном расписании на 01.01.2022, на коэффициент - 1,0839.

Считает, что расчет индексации присужденных сумм произведен неверно, поскольку решение суда вступило в законную силу и полежало исполнению, за исключением требования о восстановлении на работе, после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.04.2022.

Таким образом, индексация присужденных сумм должна производиться за период с 05.04.2022 по 29.06.2022.

Полагает, что судебные расходы в размере 3500 руб. за составление настоящего заявления завышены, подлежат снижению до разумных пределов. При этом данные требования не являются самостоятельными имущественными требованиями, рассматриваются судом в рамках гражданского дела, по которому судом принято решение по существу.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно частям 1,2,3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.12.2021 (с учетом определения суда от 16.12.2021 об исправлении описки) исковые требования Тимошенко И.Д. удовлетворены частично: признан незаконным приказ ПАО «Южный Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, истец восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> гаража Ольжерасский Цех эксплуатации Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - «Томусинское автотранспортное управление» Управление по операционной деятельности, с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Тимошенко И.Д. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 568,68 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7095,69 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 2-19 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 05.04.2022 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.12.2021 (с учетом определения суда от 16.12.2021 об исправлении описки) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 85-89 т.3).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.12.2021 (с учетом определения суда от 16.12.2021 об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 135-140 т.3).

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, Тимошенко И.Д. представил выписку по счету банковской карты, из которой видно, что денежные средства в размере 354 568,68 руб., взысканные решением Междуреченского городского суда Кемеровской области суда от 03.12.2021, выплачены ему 28.06.2022 и 29.06.2022 (л.м. 6).

Исполнение должником решения суда также подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 14-16).

Разрешая заявление об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости индексации взысканных денежных сумм с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения на индексы роста потребительских цен в целом по Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы и не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом положений ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта о взыскании денежных средств, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в законную силу, не влияют на права участников спора.

Таким образом, индексация денежных сумм начисляется со дня вынесения судом решения и по день его исполнения включительно.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определен период, за который подлежит взысканию индексация присужденных сумм, - с 03.12.2021 по 28.06.2022 за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вынесения решения, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, индекс роста потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Исходя из суммы, взысканной судом - 354 568,68 руб., периода неисполнения решения суда- с 03.12.2021 по 28.06.2022, индексов потребительских цен в 2022 году на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, сумма индексации составит 41 824,91 руб.:

Январь 2022 – (354 568,68 руб. х 100,99 = 358 078,90 руб.) - 354 568,68 руб. = 3 510,22 руб.

Февраль 2022 – (358 078,90 руб. х 101,17 = 362 268,42 руб.) - 358 078,90 руб. = 4189,52 руб.

Март 2022 – (362 268,42 руб. х 107,61 = 389 837,04 руб.) - 362 268,42 руб. = 27568,62 руб.

Апрель 2022 (389 837,04 руб. х 101,56 = 395 918,49 руб.) – 389 837,04 руб. = 6081,45 руб.

Май 2022 (395 918,49 руб. х 100,12 = 396 393,59 руб.) - 395 918,49 руб. = 475,1 руб.

Относительно взыскания судом первой инстанции индексации присужденных денежных сумм в размере 41 824,94 руб., тогда как по расчету суда апелляционной инстанции размер индексации составил 41 824,91 руб., полагаем, что указанные обстоятельства не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о том, что сумма заработной платы Тимошенко И.Д. за время вынужденного прогула была проиндексирована работодателем в порядке, установленном коллективным договором, в связи с чем не подлежит дальнейшей индексации в судебном порядке, не могут служить основанием для отмены определения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года № 618-О, производимая судом индексация взысканных денежных сумм не может рассматриваться как дополнительная мера гражданско-правовой ответственности, возлагаемая на должника, поскольку выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, происходящих в государстве в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. При этом рассмотрение данных заявлений осуществляется в специальном порядке по заявлению взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании с вынесением судебного акта.

Поскольку целью индексации является сохранение покупательной способности присужденных сумм заработка, оснований полагать, что взысканная решением суда от 03.12.2021 денежная сумма является проиндексированной работодателем к моменту исполнения решения суда, не имеется.

Из материалов дела следует, что Тимошенко И.Д. понесены расходы по оплате составления заявления об индексации присужденных сумм, что подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Болматенко Е.А., актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к кассовому ордеру № об оплате услуг в размер 3500 руб. (л.м. 7-10).

Несение Тимошенко И.Д. указанных расходов являлось необходимым при рассмотрении заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм.

Взысканные судом судебные расходы отвечает требованиям разумности расходов по их количеству. Оснований для их уменьшения не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что данные требования не являются самостоятельными имущественными требованиями, рассматриваются судом в рамках гражданского дела, по которому судом принято решение по существу, не может служить основанием для освобождения от возмещения судебных издержек.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные другой стороной, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.

Наличие связи между расходами и делом, рассмотренным судом с участием заявителя, необходимость несения расходов для реализации права на судебную защиту, установлены в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                                                          ░.░.░░░░░░░