Решение от 16.12.2021 по делу № 2-10012/2021 от 11.10.2021

                                                                                                           Дело № 2-10012/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-015651-30

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            16 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Журине О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Мельникова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, мотивируя тем, что, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №3, обеспечительные меры препятствуют истице произвести государственную регистрацию права собственности.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.06.2021 по гражданскому делу № 2-3788/2021 признано в пользу истицы в порядке наследования 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просила суд освободить от ареста квартиру по вышеуказанному адресу.

Истец Мельникова В.А., ответчик УФССП по ВО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец Мельникова В.А., ответчик УФССП по ВО надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 29.11.2021, 16.12.2021 без уважительной причины не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представили.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, установленных абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковое заявление Мельниковой В.А. к УФССП по ВО об освобождении имущества от ареста подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░