Решение по делу № 12-40/2024 от 12.09.2024

Дело № 12-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                 01 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул.Ленина, 65 жалобу Закирова И.Ф. на постановление и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Закиров ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> индивидуальный предприниматель, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Закиров И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что 12 мая в 09 часов 21 минуту на 94 км автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Октябрьского городского округа Пермского края Закиров И.Ф. управлял транспортным средством SSANGYONG KYRON», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД). В действиях Закирова И.Ф. отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Не согласившись с указанным постановлением, Закиров И.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Закиров И.Ф., со ссылками на нормы КоАП РФ, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не были полностью учтены требования административного законодательства, а именно перед процедурой освидетельствования сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права, не проинформировали о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; целостности клейма поверителя; наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; новый мундштук для продувки никто не доставал. В связи с чем считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание привлекаемый Закиров И.Ф. не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

По изложенным обстоятельствам судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, 12 мая в 09 часов 21 минуту на 94 км автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Октябрьского городского округа Пермского края Закиров И.Ф. управлял транспортным средством «SSANGYONG KYRON» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), при этом в действиях Закирова И.Ф. отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного Закировым И.Ф. правонарушения (л.д.4); данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Закиров И.Ф. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 7); данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-листом, согласно которым у Закирова И.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,99мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования Закиров И.Ф. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5,6); данными рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования на 94 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края был остановлен автомобиль «SSANGYONG KYRON» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Закирова И.Ф., имевшего признаки алкогольного опьянения (л.д.11); данными видеозаписи об обстоятельствах остановки автомобиля «SSANGYONG KYRON» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Закирова И.Ф и фиксации процедуры проведения освидетельствования Закирова И.Ф. на состояние опьянения (л.д. 16).

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, были предметом рассмотрения мировым судьей, своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушения не нашли и опровергаются представленными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе данными видеозаписи с процедурой проведения освидетельствования, которая проведена сотрудниками ГиБДД в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Закирова И.Ф.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт управления Закировым И.Ф транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Закирова И.Ф. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Закирова ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Закирова И.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                    Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-40/2024