Решение по делу № 2-4429/2023 от 03.08.2023

Дело №2-4429/2023

91RS0024-01-2023-003978-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова Ивана Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Экизяну Саркису Закаровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Экизян С.З. о взыскании ущерба в размере 340 000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 57 800 руб., просит продолжить взыскание в размере 1% от 340 000 руб. в день с <дата> по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Мотивирует тем, что <дата> заключил с ответчиком договор купли-продажи Ш. станции Мастер XL 220/38, в которой систематически возникают неполадки, исключающие эксплуатацию, т.е. имеются существенные недостатки технически сложного товара. Досудебную претензию от <дата> ответчик не удовлетворил, принять товар для проведения экспертизы отказывается.

Истец Проскуряков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 28).

Ответчик ИП Экизян С.З. в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи Ш. станции Мастер XL 220/38 стоимостью 340 000 руб. (л.д. 6).

Факт оплаты товара по вышеуказанному договору купли-продажи подтверждается товарным чеком от <дата> на сумму 340 000 руб. (л.д. 7).

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении с момента покупки товара в нем систематически происходят поломки, которые влекут за собой невозможность его эксплуатации, т.е. имеет место существенный недостаток технически сложного товара.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 924 утвержден перечень технически сложных товаров. Согласно п. 14 указанного перечня к технически сложным товарам относятся инструменты электрифицированные (машины ручные и переносные электрические).

Таким образом установлено, что Ш. станция Мастер XL 220/38 относится к технически сложному товару.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 13, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Претензия истца от <дата>, направленная в адрес ИП Экизян С.З. <дата> и полученная последним <дата> (почтовый идентификатор №<номер>) с требованием расторгнуть договор купли-продажи от <дата> и произвести возврат денежных средств в размере 340 000 руб., осталась без удовлетворения, доказательств иного нет (л.д. 8-9).

Частью 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за покупку Ш. станции Мастер XL 220/38 стоимостью 340 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст. 25 Закона РФ от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей»).

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования Проскурякова И.А. в срок до <дата>.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> согласно расчету истца, которому суд доверяет, поскольку возражений к нему нет, составила 57 800 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от <дата> №<номер> (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 203 900 руб. (340 000+57 800+10 000)/2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть 340 000 руб. – 3 400 руб. в день, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара с <дата> по день фактического исполнения решения суда в сумме 3 400 руб. суд оставляет без удовлетворения, учитывая, что размер неустоек и штрафных санкций, взысканных по настоящему делу послужил восстановлению прав истца в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Экизяна С. З. в пользу Проскурякова И. А. денежные средства в размере 340 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 57 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 203 900 руб., всего взыскать 611 700 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать истца Проскурякова И. А. возвратить индивидуальному предпринимателю Экизяну Саркису З. Ш. станцию Мастер XL 220/38.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>