Решение по делу № 2-3496/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-3496/2020

64RS0046-01-2020-005142-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                      г. Саратов

    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя истца Тикуновой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Закутько Н.И. к Сафоновой К.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

    Истец Закутько Н.И. обратилась в суд с иском к Сафоновой К.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

    Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20.06.2019г. по гражданскому делу № (вступило в законную силу 15.10.2019г.) с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 6453139883, ОГРН 1156451003499, адрес <адрес>), в пользу Закутько Н.И. взыскана задолженность по договору комиссии в размере 685 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 343 000 рублей,а всего взыскано 1 029 000 (один миллион двадцать девять тысяч) рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительныйлист, который впоследствии был предъявлен для принудительного исполнения в Ленинский Районный отдел судебных приставов № г. Саратова.Однако, 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова Беловой Галиной Викторовной было вынесено Постановление о прекращении
исполнительного производства № ИП № ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех
назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника
ограничения на основании подп. 7 п. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об
исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника - Общества с ограниченнойответственностью ООО «Феникс».В соответствии с Постановлением о прекращении ИП от 20.03.2020 остаток основногодолга составляет 1029 000 рублей.

Сафоновой К.А., являясь единственнымучредителем (собственником 100% доли в уставном капитале) и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС». Кроме того, помимо указанных обстоятельство в отношении сотрудника ООО ФЕНИКС» было возбуждено уголовного дело по ст.1-288/2018 УК РФ и Закутько Н.И. признана потерпевшей по данному делу.

Сафонова К.А. являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО ФЕНИКС» выдала Закутько Н.И. гарантийное письмо с указанием того, что денежные средства будут выплачены Истице позднее в связи с изменением цен на автомобили и трудным финансовым положением компании.

На момент выдачи данного письма Сафонова К.А. являясь и директором и учредителем не могла не знать тот факт, что машина Истицы уже перепродана 3-му лицу и не могла не знать, что денег в кассе ее фирмы нет. То есть если Сафонова К.А. действовала бы добросовестно, то вместо выдачи гарантийного письма, именно она (а не пострадавшие граждане) и именно своевременно ( а не спустя длительное время после продажи) обратилась бы в отделение полиции с требованием о привлечении ее работника к уголовной ответственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в настоящее время прекратило свою деятельность с 16.03.2020г. в связи с принятием регистрирующим органом МРИ ФНС №19 по Саратовской области решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

До момента принудительного прекращения деятельности у ООО «ФЕНИКС» имелись непогашенные обязательства перед Истицей по оплате задолженности в размере 1 029 000 (один миллион двадцать девять тысяч) рублей.

    Просит суд привлечь Сафонову К.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Феникс» и взыскать с нее в пользу истца 1 029 000 рублей.

    Истец Закутько Н.И. в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Тикунова Ю.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

    Ответчик Сафонова К.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Третье лицо Вьюнов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что все денежные вопросы решались только им и во всем, что произошло с ООО «Феникс» виноват только он.

    Представитель третьего лица ИФНС Ленинского района г.Саратова в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

    Суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушавпредставителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3.1. статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года ( в редакции от 28 декабря 2016г.) «Об обществах с ограниченной ответственность» включение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.В данном случае, если неисполнение обязательств общества ( в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица указанные в пункте 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п. 1,2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскомусчету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Согласно ст. 224 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В силу п. 2 ст. 226 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонова К.А. владеет 100% долей в уставном капитале, являлась единственным учредителем ООО «Феникс» с 06.08.2015 года.

Уставом ООО «Феникс», учрежденным протоколом о создании Общества с ограниченной ответственностью, Сафонова К.А. была наделена правами осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, являясь единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания.

Вступившим в законную силу дата решением Ленинского районного суда г.Саратова от 20.06.2019 года, с учетом определения от 27.09.2019 года об исправлении описки в решении суда - с ООО «Феникс» в пользу Закутько Н.И. взыскана задолженность по договору комиссии в размере 685 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 343 000 рублей.

По делу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 20.06.2019 года.

По сообщению Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области 16.03.2020 года ООО «Феникс» ликвидировано по решению его учредителя Сафоновой К.А.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова Беловой Г.В. было вынесено Постановление о прекращении
исполнительного производства № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех
назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника
ограничения на основании подп. 7 п. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об
исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника - Общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс». В соответствии с Постановлением о прекращении ИП от 20.03.2020 остаток основного долга составляет 1029 000 рублей.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ликвидации ООО «Феникс» имелись требования кредитора Закутько Н.И., и, следовательно, ООО «Феникс» должно было быть ликвидировано в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, ООО «Феникс» ликвидировано по решению его учредителя в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в силу ст. ст. 224, 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на учредителей (участников) должника, руководителя должника и председателя ликвидационной комиссии должна быть возложена субсидиарная ответственность за неудовлетворенные требования наименование организации по денежному обязательству, возникшему на основании решения Ленинского районного суда, решение которого наименование организации не исполнено, при его ликвидации.

Суд не может согласиться с позицией Вьюнова С.А. о том, что вина в сложившейся ситуации с ООО «Феникс» только его, поскольку как следует из представленных суду документов следует, что договор комиссии, дополнительное соглашение к договору комиссии от 13.09.2017 года, гарантийное письмо ООО «Феникса» по оплате задолженности, подписано именно Сафоновой К.А., а не Вьюновым С.А. иных доказательств суду не предоставлено.

В отношении Вьюнова С.А. возбуждено уголовное дело в 2018 году по ст.1-288 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 345 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Иных сведений позволяющих сделать суду другой вывод, в судебное заседание не предоставлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закутько Н.И. к Сафоновой К.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Сафоновой К.А. в пользу Закутько Н.И. задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 029 000 рублей, госпошлину в размере 13 345 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021 года

Председательствующий